Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2024 ~ М-273/2024 от 20.03.2024

Гр. дело №а-461/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№82208995 от 15.03.2024г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0050201:58, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды на основании договора № от 07.12.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050201:58, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №. В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок предоставлялся в аренду на три года – до 07.12.2021г. В период действия договора аренды, административный истец построил на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050201:58 площадью 107,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано 29.12.2023г. Административный истец в марте 2024 года обратился к административному ответчику с заявлением о продлении аренды. Решением № Р№82208995 от 15.03.2024г. в предоставлении ему государственной услуги было отказано ввиду не соответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причины отказа указано на то, что право собственности на жилой дом произошло после истечения срока действия договора аренды. Административный истец считает данное решение незаконным.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика поддержала свои возражения на иск, ссылаясь на правильность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды на основании договора № от 07.12.2018г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050201:58, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №.

В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок предоставлялся в аренду на три года – до 07.12.2021г.

В период действия договора аренды, административный истец построил на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 50:01:0050201:58 площадью 107,3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано 29.12.2023г.

Административный истец в марте 2024 года обратился к административному ответчику с заявлением о продлении аренды.

Решением № Р№82208995 от 15.03.2024г. в предоставлении ему государственной услуги было отказано ввиду не соответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причины отказа указано на то, что право собственности на жилой дом произошло после истечения срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В качестве одного из исключений договор аренды без проведения торгов может быть заключен с гражданином в отношении земельного участка земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050201:58, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №, административный ответчик сослался на п. 13.2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 13.2.4 Административного регламента основанием для предоставления государственной услуги является несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из оспариваемого решения несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия представляется административным ответчиком тем, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано последним после истечения срока договора аренды (срок договора аренды истек 07.12.2021г., право собственности зарегистрировано – 29.12.2023г.).

Вместе с тем, отказ по данному основанию противоречит положениям ст. 39.16 ЗК РФ, установившей исчерпывающий перечень условий, при которых гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка, среди которых отсутствуют такие основания, как несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также регистрация объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды.

Следует также отметить, что административным ответчиком в оспариваемом решении и его представителем в судебном заседании не представлено сведений, какие конкретно несоответствия в документах были выявлены при рассмотрении заявления ФИО1

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными, в следствие чего решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№82208995 от 15.03.2024г. подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050201:58, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за домом № в аренду без проведения торгов сроком на три года, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Так как решение № Р№82208995 от 15.03.2024г. признано незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ 4616 №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░№82208995 ░░ 15.03.2024░. ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:01:0050201:58, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2024░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.