Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5337/2022 ~ М-3403/2022 от 18.07.2022

№ 2а-5337/2022

УИН: 24RS0046-01-2022-004647-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В.,

административного истца Кофанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кофанова Владимира Владимировича к ОП № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов В.В. обратился в суд с административным иском к ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора в отношении Кофанова В.В., мотивируя тем, что административный истец отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.

Представитель ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанного лица о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании административного ответчика не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствии представителя ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

Кофанов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что он нарушений не имеет, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, характеризуется положительно.

    Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска полагала возможным административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Кофанова В.В. установлен административный надзор сроком на 7 лет 2 месяца 21 день, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кофанова В.В. более половины установленного судом срока административного надзора истек. При этом, за весь срок нахождения под административным надзором он добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные решением суда, выполняет соответствующие обязанности.

Кофанов В.В. около 20 лет состоит в фактических брачных отношениях, работает у ИП Хайрулина Ю.Л. в должности уборщика, по месту жительства – участковым, и работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░