Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-696/2021 ~ М-258/2021 от 27.01.2021

Дело № 2а-696/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000258-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 февраля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>1 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>1 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании ИЛ <№> в отношении должника <ФИО>4. Указанная информация ими получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако СП <ФИО>1 не в полном объеме проведены исполнительные действия, в части своевременного направления запросов в кредитные организации с целью выяснения материального положения должника, не осуществления выезда по месту жительства должника, не накладывался арест на имущество должника. По окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись исполнительные документы, в том числе копии постановлений. Данными бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>1 не явился в зал суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения относительно исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и <адрес> <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности со <ФИО>4

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника <ФИО>4, денежных вкладов, обращено взыскание на заработную плату.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время проводятся исполнительные действия.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -