Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-427/2022 ~ М-216/2022 от 14.02.2022

Дело №2а-427/2022                                 КОПИЯ

59RS0044-01-2022-000341-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Филимоновой М.А. Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Третьякову Н.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Чернопазову В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ..., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить меры по принудительному исполнению,

установил:

    14.02.2022 ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Филимоновой М.А. по принудительному взысканию с должника Чернопазова В.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края по делу ... возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ..., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

    Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа, выданного ... мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края по делу №.... ООО «АФК» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 70 848,46 рублей.

Исполнительное производство было окончено ..., исполнительный документ возвращен взыскателю ..., не исполнен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем при этом не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся, в том числе, в окончании исполнительного производства ..., нарушает права и законные интересы ООО «АФК».

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Филимонова М.А. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. Производился выход по адресу Чернопазова В.В.: г. ..., в ходе которого имущества должника установлено не было, должник по адресу не проживает. Возможность обращения взыскания на иное имущество должника, объявления его в розыск, ограничена законом, а также отсутствием заявления взыскателя. В ходе исполнительного производства сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах в банках, источниках дохода, у должника Чернопазова В.В. не поступало. Просит в иске отказать.

Старший судебный пристав Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует его рассмотрению по существу. В письменных возражениях представитель Густокашина М.С. просит исковые требования оставить без удовлетворения.

    Заинтересованное лицо Чернопазов В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен путем направления судебного извещения по указанному адресу, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении Чернопазова В.В., приходит к следующему.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Лимоновой М.С. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу ... о взыскании с Чернопазова В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 69 702,92 рублей и государственной пошлины в размере 1 145,54 рублей, возбуждено исполнительное производство №...

При подаче заявления №... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «АФК» указал сумму задолженности 70 848,46 рублей, а также указал на соблюдение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

    Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

    Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника в январе 2020, апреле 2020, мае 2020, июле 2020, сентябре 2020, январе 2021, марте 2021, июле 2021, октябре 2021, ноябре 2021, декабре 2021 направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии сведений о заработной плате должника, недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о регистрации актов гражданского состояния, на которые от регистрационных органов поступили в основном отрицательные ответы.

На основании полученных сведений о наличии счетов в кредитных организациях, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «СКБ-Банк»,

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ...

При совершении исполнительных действий ..., а также ... по адресу: ... были составлены акты о том, что имущества Чернопазова В.В. не установлено, должник по адресу не проживает.

    Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №115-ФЗ.

При этом, как верно указал административный ответчик, с учетом характера исполнительного документа, а также отсутствия заявления взыскателя с соответствующими требованиями, была исключена возможность объявления исполнительного розыска должника, его имущества с учетом положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ... основывается на результатах совокупности проведенных исполнительских действий, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по отмене вынесенного постановления и возобновлению исполнительного производства не имеется.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика со ссылкой на акт о получении исполнительных документов, с оспариваемым постановлением ООО «АФК» было ознакомлено в дату его поступления, а именно ... (л.д. 14). Вместе с тем с административным иском оно обратилось в суд только 08 февраля 2022 года, (что следует из почтового конверта на л.д. 22) с пропуском десятидневного срока на обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░