Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2019 ~ М-259/2019 от 18.01.2019

Дело № 2а-579/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Д,,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фролова М.С. М.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. и просит признать незаконным и отменить постановление от 22.11.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП.

Требования иска мотивированы тем, что 05.12.2018г. административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по МО по ИОВИП №2 Фролова М.С. М.С. от 22.11.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку 29.11.2016г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 003738301 от 20.07.2016г., выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-64/2016 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Администрации городского округа Серпухов об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № 28 по ул.Большая Лесная г.Серпухов, а именно: выполнить строительные работы по замене и ремонту фундамента по всему периметру многоквартирного жилого дома, по заделке трещин в стенах на поверхности и в местах сопряжений со смежными конструкциями перекрытий в основном строении лит.А многоквартирного дома. В оспариваемом постановлении от 22.11.2018г. судебный пристав-исполнитель указывает, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Административный истец считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства, так как выполнить работы по замене и ремонту фундамента по всему периметру многоквартирного дома, указанных в решении суда, технически не представляется возможным при наличии самовольных построек лит.а, лит. А2, демонтаж которых продолжительное время не выполняют А., Г., Л., В. в рамках вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда от 09.08.2016г. по делу <номер>, которым были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Серпухов об обязании А., У., Л., Б. за свой счет привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения его реконструкции, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа строений лит.а, лит. А2. В отношении данных должников имеются возбужденные 18.01.2017г. исполнительные производства. Таким образом, в связи с неисполнением решения суда от 09.08.2016г. по делу <номер> о демонтаже самовольных построек, невозможно исполнение решения суда Серпуховского городского суда от 28.03.2016г. по делу <номер> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Серпухов, ул.Большая Лесная, д.28, поскольку отсутствует техническая возможность выполнить строительные работы по замене и ремонту фундамента по всему периметру многоквартирного жилого дома. О вышеуказанных обстоятельствах административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю в письме от 18.10.2018г., просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству до исполнения решения суда по делу <номер>, однако, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление без учета вышеуказанных обстоятельств. Также представитель административного истца просит восстановить срок на подачу иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.7-8).

Определением от 25.01.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП по Московской области (л.д. 54-55).

Представитель административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Д, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что срок для оспаривания постановления не пропущен, поскольку Администрация городского округа Серпухов своевременно обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018г. по исполнительному производству <номер>-ИП, в принятии которого было отказано определением от 20.12.2018г. Также представитель административного истца указал, что определением Серпуховского городского суда от 19.03.2018г. исполнение решения по делу №2-64/2016 было отсрочено до 01.06.2018г. В материалы дела представлены дополнительные пояснения в письменном виде, в которых представитель административного истца обращает внимание суда на нормы частей 6,7,9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а также на п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (л.д. 72-74).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление от 22.11.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП было вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения, в отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу 15.06.2016г. и не исполняется должником длительное время, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя (л.д. 70-71).

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58-63).

Заинтересованное лицо Рудик З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.06.2016г. по гражданскому делу <номер> по иску Рудик З. В., Р. к А., Г., Л., Б., Администрации г. Серпухова об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, Серпуховским городском судом Московской области 20.07.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС <номер> об обязании Администрации г. Серпухова произвести капитальный ремонт дома № 28 по ул. Большая Лесная в г. Серпухове Московской области, а именно: выполнить строительные работы по замене и ремонту фундамента по всему периметру многоквартирного жилого дома, по заделке трещин в стенах на поверхности и в местах сопряжений со смежными конструкциями перекрытий в основном строении лит.А многоквартирного дома (л.д. 32-33).

29.11.2016.2016г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Администрации городского округа Серпухов на основании выданного Серпуховским городским судом Московской области исполнительного листа ФС <номер> по делу 2-64/2016, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Серпухова произвести капитальный ремонт дома № 28 по ул.Большая лесная в г.Серпухове Московской области, а именно выполнить строительные работы по замене и ремонту фундамента по всему периметру многоквартирного жилого дома, по заделке трещин в стенах на поверхности в местах сопряжений со смежными конструкциями перекрытий в основном строении лит. А многоквартирного дома, в пользу взыскателя Рудик З.В.. Постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 34-36).

Доводы административного истца о сообщении в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. причин неисполнения решения суда по делу <номер> в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок подтверждаются копией письма от 19.10.2017г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 10.11.2017г. (л.д. 37-39), копией письма от 12.01.2017г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 01.02.2017г. (л.д. 40-41), копией письма от 22.02.2018г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 16.02.2018г. (л.д. 42-45).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 02.02.2017г. удовлетворено заявление Администрации г. Серпухова о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсрочено исполнение решения Серпуховского городского суда по гражданскому делу <номер>г. по иску Рудик З.В., Р. к О., А.Г., Б. и Л.,, Администрации г. Серпухова об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, не шесть месяцев включительно, со дня вступления настоящего определения в законную силу (л.д. 46-48).

12.01.2018г. составлено заключение по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого дома по адресу: г.Серпухов, ул.Большая Лесная, д.28, которое было представлено судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. (л.д. 49-52).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19.03.2018г. частично удовлетворено заявление Администрации г. Серпухова о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсрочено исполнение решения Серпуховского городского суда по гражданскому делу № 2-64/ 2016г. по иску Рудик З.В., Р. к О., А.Г., Б. и Л., Администрации г. Серпухова об обязании произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома до 01 июня 2018 года (л.д. 78-79).

22.11.2018г. судебным приставом-исполнителем УФССП по МО по ИОВИП №2 Фролова М.С. М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г.о. Серпухов в размере 50000 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018г. отказано в принятии к производству поступившего в электронном виде 17.12.2018г.. заявления Администрации городского округа Серпухов к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 Фролова М.С. М.С. о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018г. по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 75-77).

В силу ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Разрешая ходатайство стороны истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2018, то есть в пределах 10-ти дневного срока, истец обратился с аналогичным административным исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Определением судьи Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 Администрации городского округа Серпухов Московской области отказано в принятии к производству Арбитражного суда Московской области заявления к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 по исполнительному производству <номер>.

Как следует из материалов дела, копия определения об отказе в принятии указанного заявления была получена 09.01.2019.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что истец узнал о возвращении первоначально поданного искового заявления не ранее 09.01.2019года, следовательно, его обращение в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском 18.01.2019года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имело место по уважительным причинам. При таком положении срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Разрешая требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фролова М.С. М.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с порядком исполнения решения суда, не зависящим от должника, а также, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения Администрации городского округа Серпухов Московской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области Фролова М.С. М.С. от 22.11.2018 по исполнительному производству <номер>-ИП.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также причин неисполнения в срок исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░ 22.11.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2019 ░░░░.