Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6610/2023 ~ М-5214/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-6610/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                12 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Банка СОЮЗ (АО) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мышеловой Ирине Валерьевне, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Банк СОЮЗ (АО) предъявило к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мышеловой И.В., к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мышеловой И.В., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Мышелову И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка СОЮЗ (АО) путем направления в адрес Банка исполнительного листа по делу №<данные изъяты> и постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2022 г.

В обоснование административного иска указано о том, что определением Балашихинского городского суда Московской области от 16.06.2020 г. по делу №<данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Банком и Кравцовой Н.В.. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Банком получен исполнительный лист. 11 января 2022 года Банк направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа по делу №<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов. Постановлением от 21 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Мышеловой И.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Постановлением от 28 апреля 2022 года исполнительное производство окончено. 14 октября 2022 года Банком направлена жалоба на бездействие СПИ в адрес начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области. 16 февраля 2023 года Банком подана жалоба на бездействие СПИ в адрес ГУФССП России по Московской области. Все заявления и жалобы оставлены без ответа (л.д. 4-7).

В судебное заседание административный истец Банк СОЮЗ (АО) своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 81), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 83; 84), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мышелова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 82), о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Кравцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 86), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство № 12401/22/50001-ИП, возбужденное 21 января 2022 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительный лист № фс 037362570, выдан Балашихинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2311/2020.

Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Кравцовой Н.В., взыскателем является Банк СОЮЗ (АО).

28 апреля 2022 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Мышелова И.В. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое мотивировано тем, что сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

14 октября 2022 года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гасанову Р.А. с жалобой, в которой просил признать бездействие должностных лиц незаконным, обязать судебного пристава исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении (л.д. 33-35; 36).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и представленными по запросу суда материалами исполнительного производства (л.д. 24-30; 31-32; 33-35; 36; 37-39; 40-43; 44-45), не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты> (взыскатель Банк СОЮЗ (АО), должник Кравцова Н.В.) окончено 28 апреля 2022 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не усматривается, что взыскателю были направлены постановление об окончании исполнительного производства, соответствующий акт и оригинал исполнительного документа. Таких доказательств административные ответчики суду не представили.

При этом, судом истребовались соответствующие сведения (л.д. 64), однако, в ответ на судебный запрос административный ответчик представил только материалы указанного выше исполнительного производства, которые не содержат указанных выше сведений.

Такое бездействие нельзя признать законным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц административного ответчика в пределах их компетенции направить административному истцу копию указанного выше постановления, и оригинал исполнительного документа, для чего достаточным сроком являются три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку незаконное бездействие административного ответчика носит длящийся характер, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению письменное ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску в виду того, что указанное выше исполнительное производство с момента возбуждения и до момента окончания находилось в производстве Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2311/2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░