Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5006/2019 ~ М-4118/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-5006/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боровиковой Д. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, участковому уполномоченному отделения УУП отдела УУП и ПДН Лебедеву С. В. о признании незаконными действий по удержанию в помещении отдела полиции, действий по изъятию из материалов дела об административном правонарушении ходатайства, бездействия в виде нерассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии административного истца Боровиковой Д.В., представителя административного истца Кычина А.М., представителя административного ответчика Колодочка В.С.,

установил:

Боровикова Д.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по городу Архангельску, участковому уполномоченному отделения УУП отдела УУП и ПДН Лебедеву С.В. о признании незаконными действий по удержанию административного истца в помещении отдела полиции в период с 18 часов 05 минут 19.05.2019 по 10 часов 00 минут 20.05.2019, действий по изъятию из материалов дела об административном правонарушении ходатайства о неприменении к Боровиковой Д.В. меры обеспечения в виде административного задержания, бездействия в виде нерассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указала, что 19.05.2019 в дневное время она была задержана на пл. Терехина в г. Архангельске сотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31. В отношении Боровиковой Д.В. участковым Лебедевым С.В. составлены два протокола по делам об административных правонарушениях по ч. 5 и ч. 6.1 и ст. 20.2 КоАП РФ. К протоколу она приложила ходатайство о неприменении к ней меры обеспечения в виде административного задержания. Также в отношении административного истца был составлен протокол о задержании. Ходатайство о неприменении обеспечительной меры зарегистрировано в качестве обращения, на него дан ответ спустя некоторое время. Полагает, что сотрудники полиции нарушили ее права, поскольку незаконно удерживали ее в отделении полиции в течение нескольких часов, изъяли ходатайство из материалов дела об административном правонарушении, нарушили порядок его разрешения (вместо немедленного рассмотрения дан ответ в течение месяца).

В судебном заседании административный истец Боровикова Д.В., ее представитель Кычин А.М. требования поддержали.

Представитель УМВД России по городу Архангельску Колодочка В.С. с требованиями не согласился. Пояснил, что административный истец была доставлена в отдел полиции для составления административных материалов. Поскольку 19.05.2019 являлось выходным днем, дежурство в который судом не осуществляется, доставить Боровикову Д.В. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении в тот же день не представлялось возможным. Оснований для неприменения к административному истцу обеспечительной меры в виде задержания не установлено, на их наличие Боровикова Д.В. не ссылалась. Ходатайство Боровиковой Д.В. о неприменении к ней меры в виде административного задержания, адресованное начальнику УМВД Росси по городу Архангельску, не могло быть рассмотрено в порядке КоАП РФ, поскольку адресовано не должностному лицу, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, указанному в ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а иному лицу. Начальник Управления не вправе разрешать ходатайства, заявленные в рамках дела об административном правонарушении, находящемся в производстве другого должностного лица, в связи с чем ходатайство разрешено в порядке, предусмотренном законом, на него дан ответ уполномоченным лицом. Ссылка на юридическую неграмотность административного истца неубедительна, поскольку ходатайство подготовлено заранее, в печатном виде и передано сотруднику полиции в присутствии представителя Боровиковой Д.В., имеющего юридическое образование.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 19.05.2019 в 18 часов 05 минут в отношении Боровиковой Д.В. участковым уполномоченным отделения УУП отдела УУП и ПДН Лебедевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В протоколе имеется подпись Боровиковой Д.В. в получении копии протокола, уведомлении о времени и месте рассмотрения протокола, а именно 20.05.2019 в районном суде.

Протокол АО № об административном задержании Боровиковой Д.В. составлен 19.05.2019 в 19 часов 05 минут. В данном протоколе имеется отметка о доставлении Боровиковой Д.В. в помещение дежурной части УМВД России по г. Архангельску в 19 часов 05 минут.

Копия протокола задержания получена Боровиковой Д.В., что подтверждается ее подписью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.05.2019 по делу № 5-263/2019 Боровикова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 13 000 руб.

Решением судьи Архангельского областного суда от 25.06.2019 по делу № 7п-297 постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Боровиковой Д.В., ее защитника Кычина А.М. – без удовлетворения.

В силу указания ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление; административное задержание.

На основании положений ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Согласно ч. 3 указанной статьи о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В данном случае протокол о доставлении Боровиковой Д.В. в помещение дежурной части УМВД России по г. Архангельску 19.05.2019 не составлялся, однако соответствующая отметка имеется в протоколе об административном задержании от 19.0.5.2019, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 настоящей статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

На основании требований ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

На основании положений ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, предусмотренное ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ административное задержание на срок не более 48 часов, которое применяется только по делам о правонарушениях, за совершение которых в виде наказания может быть назначен административный арест (на срок до 15 или до 30 суток), не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее, представляет собой лишение свободы в смысле ст. 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Административное задержание, предусмотренное ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом, хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Суд учитывает, что санкция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При этом обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении Боровиковой Д.В. наказания в виде административного ареста, установленные <данные изъяты> КоАП РФ, по состоянию на 19.05.2019 отсутствовали.

Протокол об административном задержании составлен Лебедевым С.В., участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Архангельску, т.е. лицом, которое в силу <данные изъяты> КоАП РФ наделено соответствующими полномочиями.

В протоколе указаны цели административного задержания, а именно для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде.

В протоколе об административном задержании имеется отметка о разъяснении Боровиковой Д.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Замечания и заявления от Боровиковой Д.В. при составлении протокола задержания не поступили, копия протокола ей вручена, что заверено её личной подписью.

Боровиковой Д.В. в административном иске указано, что срок административного задержания с момента ее доставления в дежурную часть УМВД России по городу Архангельску до момента рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска по существу не превышал 48 часов. Предметом оспаривания является незаконность задержания в период с 18 часов 05 минут 19.05.2019 до 10 часов 00 минут следующего дня.

Таким образом, по делу достоверно установлено наличие оснований для задержания Боровиковой Д.В., которое произведено в целях составления протокола об административном правонарушении, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающем в качестве меры наказания административный арест. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Боровиковой Д.В. при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленной процедуры.

Оснований для признания незаконными действий по удержанию административного истца в помещении отдела полиции в период с 18 часов 05 минут 19.05.2019 по 10 часов 00 минут 20.05.2019 не имеется.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

19.05.2019 от Боровиковой Д.В. поступило ходатайство о неприменении к ней меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания до рассмотрения дела судом, адресованное начальнику УМВД России по городу Архангельску.

На указанное обращение 03.06.2019 врио начальника отдела охраны общественного порядка дан письменный ответ.

Указание Боровиковой Д.В. на нарушение порядка рассмотрения ходатайства в части срока его рассмотрения – немедленно, не является основанием для признания бездействия незаконным.

Право применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принадлежит уполномоченному лицу, в связи с чем само по себе несогласие задержанного с выбором такой меры не является ходатайством по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайство не содержит просьбы, а фактически сводится к несогласию с применяемой мерой обеспечения в отсутствие оснований, исключающих ее применение.

Более того, из содержания ст. 24.4 КоАП РФ следует право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В данном случае ходатайство адресовано начальнику УМВД России по городу Архангельску, в производстве которого данное дело об административном правонарушении не находилось.

Оснований для принятия участковым Лебедевым С.В. заявленного ходатайства к своему рассмотрению, разрешения им ходатайства немедленно также не имелось, поскольку органом, в производстве которого находится данное дело, является не указанное должностное лицо, а судья.

На адресованное начальнику Управления обращение в установленный законом срок заявителю дан ответ, в связи с чем нарушений в данной части суд не усматривает.

Оснований для признания незаконным бездействия в виде не рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

Права административного истца самим по себе не разрешением ходатайства немедленно не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для приобщения ходатайства в материалы дела об административном правонарушении не имелось, указанный документ не изымался из материалов дела, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по изъятию из материалов дела об административном правонарушении ходатайства о неприменении к Боровиковой Д.В. меры обеспечения в виде административного задержания также надлежит отказать.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном задержании и рассмотрении ходатайств гражданина судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Боровиковой Д.В. к УМВД России по городу Архангельску, участковому уполномоченному отделения УУП отдела УУП и ПДН Лебедеву С.В. о признании незаконными действий по удержанию в помещении отдела полиции в период с 19 по 20 мая 2019 года, действий по изъятию из материалов дела об административном правонарушении ходатайства о неприменении меры обеспечения в виде административного задержания, бездействия в виде нерассмотрения ходатайства о неприменении меры обеспечения в виде административного задержания в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░