Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5481/2024 (2а-16857/2023;) ~ М-11125/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-5481/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-015734-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска Шиловой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Шиловой А.А., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шиловой А.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является стороной по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 129 220,71 руб. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом осуществлены не были. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

    Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

    В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Шилова А.А., заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили; до судебного заседания ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска представлены копии материалов исполнительного производства.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 133 005,12 руб. в пользу взыскатель САО «ВСК».

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

    Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

    Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

    Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

    Так, из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены, в том числе запросы:

     - в регистрирующие органы, а именно: в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор; по сведениям ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль HONDAORTHIA, 1996 года выпуска, госномер С728АК14, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства; по сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный в Емельяновском районе, р-он ост. Тростенцово, СНТ «Алюминщик», а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества;

    - в ФНС России о наличии дохода у должника, установлено получение дохода должником в МАУ г.Красноярска «Татышев –Парк» и ПАО «Ростелеком», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату;

    - в ЗАГС об истребовании сведений о перемене фамилии должником, о наличии записи о заключении/расторжении брака, о смерти, согласно представленным ответам указанные сведения отсутствуют;

    - в службу занятости населения об истребовании сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице в отношении должника, информация не представлена;

    - в финансово-кредитные организаций и ФНС России, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО АТБ Банк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «»Газпромбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

    Для установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент проверки находился дома, в браке не состоит, официально не трудоустроен, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника ФИО4 отобрано объяснение, последний пояснил что, о задолженности он уведомлен, не платил по причине не хватки денежных средств, имеет недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, движимого имуществ не имеет.

    Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя через депозитный счет перечислено 28 687,65 руб.

    Судом установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

    Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

    Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

    Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

    Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░