Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-8/2019 (2а-262/2018;) от 20.12.2018

<...>

Решение

Именем Российской Федерации

№ 2а-8/2019

    1 февраля 2019 года                                     гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-8/2019, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <...> Савичева С.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с удержанием из денежного довольствия Савичева С.В. за январь, февраль и сентябрь 2018 года 44 183 рублей 43 копеек, получением ФКУ «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» за счет Савичева С.В. 9 336 рублей 54 копейки, а также о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Административный истец Савичев, с учетом изменения и уточнения в ходе судебного разбирательства предмета требований (увеличения размера требований имущественного характера) и отказа от части из них, просит суд: 1) признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием из его денежного довольствия за январь, февраль, сентябрь и ноябрь 2018 года 53 519 рублей 97 копеек, а именно: за январь – 4 282 рубля 42 копейки, за февраль – 14 484 рубля 38 копеек, за сентябрь – 25 416 рублей 63 копейки и за ноябрь – 9 336 рублей 54 копейки, 2) взыскать с ЕРЦ 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований истец указывает на то, что указанные денежные средства (53 519 рублей 97 копеек) были удержаны из его денежного довольствия незаконно и возвращать их ему добровольно ЕРЦ отказывается.

В обоснование иска в части компенсации морального вреда истец указал на то, что по требованию ЕРЦ командир войсковой части № <...> ФИО9 и помощник начальника штаба этой же воинской части ФИО10 угрожали ему негативными для него последствиями по службе в случае отказа дать согласие на вышеназванные удержания. В связи с этим он вынужден был дать такое согласие, однако свое отношение к незаконности таких действий ЕРЦ он высказал ранее в своем обращении в данное учреждение, а также самим фактом обращения в суд в июне 2018 года. Моральный вред, выразился, по мнению истца, в его нравственных страданиях, что было вызвано указанными действиями должностных лиц воинской части и повлекло его лечение с 14 февраля по 22 марта 2018 года и с 11 по 27 декабря 2018 года, соответственно, в неврологическом и травматологическом отделениях госпиталя.

Представитель ЕРЦ Бирюкова О.В., в своем отзыве от 29 января 2019 года № 1-1/4/420, заявленных требований не признала, указав на то, что удержание денежных средств производилось на основании добровольного волеизъявления военнослужащего.

Помимо этого Бирюкова О.В. указала на то, что, по ее мнению, излишне удержанные у истца в пользу третьего лица алименты также должны быть возмещены ЕРЦ за счет истца.

Представитель административного ответчика и командир войсковой части №, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Сведений о причинах неявки в суд истца не представлено. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приведенных ниже доказательств, административный истец Савичев проходит военную службу на добровольной основе на условиях, предусмотренных для военнослужащих по контракту, в войсковой части №.

Срок последнего контракта о прохождении Савичевым военной службы истек в январе 2019 года.

В связи с переплатой ЕРЦ Савичеву за период с 1 декабря 2014 года по 9 ноября 2016 года денежного довольствия в размере 10 процентов ежемесячной надбавки за выслугу лет от оклада по воинской должности (40 процентов вместо 30-ти) на общую сумму 107 026 рублей (за вычетом подоходного налога и алиментов), на основании согласия Савичева от 26 мая 2017 года на ежемесячное (по 11 процентов) удержание из его денежного довольствия в погашение указанной переплаты денежного довольствия, ЕРЦ были произведены такие удержания в период с июня 2017 года по январь 2018 года.

Помимо этого из денежного довольствия Савичева за январь, февраль и сентябрь 2018 года ЕРЦ удержано еще 44 183 рубля 43 копейки, а в декабре 2018 года, под принуждением начальника штаба войсковой части № ФИО11., Савичев перевел ей 9 336 рублей 54 копейки в счет возмещения ФИО12 данной суммы, переведенной Алексаняном С.В. 19 ноября 2018 года на счет ЕРЦ от имени Савичева, без согласия последнего, в качестве возмещения денежных средств в добровольном порядке.

Всего с Савичева фактически удержано 160 545 рублей 97 копеек, из которых 53 519 рублей 97 копеек вопреки его фактическому волеизъявлению, как направленные ЕРЦ бывшей супруге Савичева в качестве алиментов, рассчитанных ЕРЦ с суммы переплаченного ЕРЦ Савичеву денежного довольствия.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Савичевым военной службы и обеспечения его денежным довольствием подтверждаются, помимо письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении Савичевым военной службы от 12 января 2016 года (л.д. 36), копиями расчетных листов ЕРЦ на имя истца за июнь-декабрь 2017 года, январь, февраль и сентябрь 2018 года (л.д. 67-74), расчетами излишних выплат и удержаний, представленных истцом (л.д. 15-17), копиями заявлений Савичева от 31 января 2018 года и от 31 марта 2018 года на имя руководителя ЕРЦ с просьбой прекратить удержания по ранее поданному Савичевым заявлению (л.д. 19, 57), копией ответа заместителя руководителя ЕРЦ в адрес Савичева от 19 февраля 2017 года с отказом прекратить удержания из денежного довольствия Савичева (л.д. 20), справкой-расчетом переплаты денежного довольствия Савичеву за период с 1 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года, составленной привлеченным к участию в деле специалистом Костенко Е.К. – заместителем начальника отдела по расчетам с личным составом Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», копией квитанции банка от 19 ноября 2018 года об уплате 9 336 рублей 54 копеек в пользу ЕРЦ ФИО13 от имени Савичева, чеком по операции «Сбербанк-Онлайн» от 5 декабря 2018 года о переводе ФИО14 10 000 рублей, аудиозаписями телефонных разговоров Савичева с ФИО15., представленных истцом суду на диске «Umnik».

Поскольку, как следует из приведенных выше доказательств, излишне выплаченные Савичеву за период с 1 декабря 2014 года по 9 ноября 2016 года в качестве денежного довольствия 107 026 рублей были удержаны в полном объеме в период с июня 2017 года по январь 2018 года, то удержание (получение) ЕРЦ за счет денежного довольствия Савичева сверх данной суммы еще 53 520 рублей в январе, феврале, сентябре и ноябре 2018 года, учитывая его фактическое несогласие с этим, обоснованным признано быть не может, как не основанное на нормах права.

Довод представителя административного ответчика о том, что излишне выплаченные третьему лицу в качестве алиментов с излишне начисленного истцу денежного довольствия подлежат возврату в доход «федерального бюджета» за счет истца суд отвергает как не основанный на нормах права, поскольку доказательств вины истца в такой переплате ему денежного довольствия суду представлено не было.

Находит не состоятельным суд и довод представителя административного ответчика о том, что спорные удержания денежных средств производились на основании согласия истца, поскольку из материалов дела следует, что Савичев возражал против возмещения за его счет выплаченных ЕРЦ третьему лицу в большем, чем следовало, размере алиментов.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда за счет ЕРЦ в сумме 100 000 рублей не подлежит удовлетворению как необоснованное, поскольку из административного искового заявления и других материалов дела не следует, что физические и (или) нравственные страдания были причинены истцу оспариваемыми действиями ЕРЦ, в то время, как, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона – участник судебного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация же морального вреда в связи с выплатой военнослужащему денежного довольствия не в полном объеме действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы административного истца и представителя административного ответчика, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд отвергает как не состоятельными по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ 44 183 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 336 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 44 183 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 336 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 183 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 9 336 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░