Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-789/2024 ~ М-789/2024 от 04.07.2024

№ 2а-789/2024

11RS0020-01-2024-001412-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Шмыканова И.В., представителя административных ответчиков ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и УФССП по Республике Коми Валь А.О., действующего на основании доверенности,

с уведомлением: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В., заинтересованных лиц Шмыкановой А.Е., ООО «ЗСКЦ», представителей заинтересованных лиц УФНС по Республике Коми, УФК по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрацию ГП «Микунь», администрацию МР «Усть-Вымский», МИФНС России по управлению долгом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 14 августа 2024 года, административное дело по административному иску Шмыканова И. В. к УФССП по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. о признании незаконным постановления от 02 июля 2024 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шмыканов И.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к УФССП по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. о признании незаконным постановления от 02 июля 2024 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2024 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Шмыканова А.Е., ООО «ЗСКЦ».

Определением от 29 июля 2024 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС по Республике Коми, УФК по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрацию ГП «Микунь», администрацию МР «Усть-Вымский», МИФНС России по управлению долгом.

В судебном заседании административный истец Шмыканов И.В. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена.

Административный ответчик ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный ответчик УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административных ответчиков ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и УФССП по Республике Коми Валь А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Шмыканова А.Е. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, представив суду письменные возражения, согласно которого следует, что административный иск Шмыканова И.В. необоснован и удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованных лиц УФНС по Республике Коми, УФК по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрацию ГП «Микунь», администрацию МР «Усть-Вымский», МИФНС России по управлению долгом в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего иска является вынесенное 02.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. постановление о принятии результатов оценки по предоставленному оценщиком отчету, которым административный ответчик утвердил установленную в нем стоимость арестованного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Из вышеназванного следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий отнесены наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа (п. 7), привлечение специалиста для оценки имущества (п. 9).

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 37276/21/11019-ИП о взыскании со Шмыканова И.В. в пользу Шмыкановой А.Е. суммы долга в размере 2430250 рублей, на основании исполнительного листа ФС № 016875709 от 10.02.2021 г. выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми.

29 ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника Шмыканова И.В.

06 марта 2024 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика, а, 02 июля 2024 г. в адрес ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступил отчет оценщика ООО «ЗСКЦ».

02 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено взыскателям и должнику.

Проверив доводы представителя административных ответчиков Валь А.О., суд соглашается с ними, поскольку, арест наложен и постановление о принятии результатов оценки вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и при наличии установленных законом оснований; документы направлены в адрес должника своевременно, они считаются врученными адресату.

Арест на имущество должника Шмыканова И.В. наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Оценщик привлечен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве, результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из данных, указанных в отчете об оценке.

На какие-либо конкретные положения закона, которые нарушены судебным приставом-исполнителем, административный истец Шмыканов И.В. не ссылается, только лишь указав, что отчет об оценке рыночной стоимости № 114/129 от 02.07.2024 г. незаконен, а так же на то, что судебный пристав в нарушении закона вынесла незаконное постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г.

Довод административного истца о занижении рыночной цены, утвержденной судебным приставом в оспариваемом постановлении, основан на предположениях, не свидетельствует о недостоверности отчета оценщика и материалами административного дела не подтверждается, в то время как оспариваемое постановление судебного пристава от 02.07.2024 г. является законным и обоснованным.

Проверяя доводы административного истца Шмыканова И.В. о том, что ему как должнику не предоставлена копия заключения оценщика, суд исходит из следующего.

Действительно, доказательств того, что должнику Шмыканову И.В. копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения была направлена, стороной ответчика не представлено, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца Шмыканова И.В.

Между тем, копия постановления от 02.07.2024 г. о принятии результатов оценки направлена должнику Шмыканову И.В. в личный кабинет на едином портале государственных услуг, с административным иском Шмыканов И.B. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми – 04 июля 2024 г.

В отчете ООО «ЗСКЦ» № 114/129 от 05.06.2024 г. содержатся данные о рыночной стоимости имущества, выводы оценщика мотивированы. Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми при принятии результатов оценки отсутствовали основания сомневаться в правильности выводов оценщика, в материалах дела не имеется каких-либо допустимых и относимых доказательств опровергающих выводы оценщика, ставящих их под сомнение или говорящих об использовании при оценке каких-либо недостоверных сведений.

Учитывая, что отчет от 05.06.2024 г., судом признается соответствующим положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки также носит законный характер.

В нарушение п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 62 КАС РФ административным истцом Шмыкановым И.В. не представлено доказательств нарушения своих прав ввиду заявляемого им занижения оценки реализуемого имущества.

При этом, именно на административного истца возложена по закону обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права, однако иной отчет в подтверждение позиции административного истца о занижении цены оценки Шмыкановым И.В. не представлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца Шмыканова И.В. о недостоверности результатов принятой судебным приставом оценки имущества в связи с несоответствием рыночной цене, не могут явиться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, административный иск Шмыканова И.В. к УФССП по Республике Коми, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. о признании незаконным постановления от 02 июля 2024 г. о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 37276/21/11019-ИП от 12.08.2021 г., надлежит ставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 37276/21/11019-░░ ░░ 12.08.2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░