Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-889/2023 ~ М-676/2023 от 05.06.2023

копия

УИД 16RS0044-01-2023-001095-14

дело № 2а-889/2023

                                                                                                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца Дмитриевой Д.Р.,

старшего помощника Чистопольского городского прокурора Соковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, который был привлечен к уголовной ответственности по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено об исключении из приговору указания на его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а наличии отягчающего наказания обстоятельств в виде рецидива преступлений и о назначении наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, по отбытии срока наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с наложением взысканий в виде административных штрафов, то есть совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца – отдела МВД России по <адрес> требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в своем заключении полагал об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется судами в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок установления административного надзора и административных ограничений урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ в качестве основанного понятия указано, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ограничение, установленное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным к установлению, что прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ТАССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Раменского городского суда <адрес> пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено об исключении из приговору указания на его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а наличии отягчающего наказания обстоятельств в виде рецидива преступлений и о назначении наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, по отбытии срока наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-21 УФСИН РФ по <адрес> следует, что ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, характеризировался удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 является лицом освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, условия проживания в данной квартире не имеются, коммунальные услуги, а именно газоснабжение, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение в квартире отсутствуют. Ведет аморальный образ жизни, в квартиру проводит посторонних людей для употребления спиртных напитков. Характеризуется отрицательно, официально от соседей жалоб не поступило.

Согласно представленным материалам, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 являющегося лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, необходимо установить административный надзор в целях пресечения и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида административных ограничений суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение после отбытия наказания, его образ жизни, место жительства, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, учитывая принцип соразмерности ограничения прав поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-889/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.