Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2270/2019 от 14.06.2019

25RS0014-01-2019-000154-64

Дело № 2а-2270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Анучинского района Приморского края в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по ПК) о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной на территории РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Анучинского района ПК в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной на территории РФ, указав, что прокуратурой Анучинского района проведена проверка исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, по результатам которой выявлены нарушения закона. В феврале 2019 прокуратурой района установлено, что на Интернет ресурсе: <адрес> в свободном доступе размещена информация, пропагандирующая смерть сотрудников полиции и почета ворам А.У.Е., в связи с чем, <дата> в Управление Роскомнадзора по ПК направлено заявление о блокировки данных страниц ВКонтакте. <дата> в прокуратуру района из Роскомнадзора по ПК поступил ответ, согласно которому учреждение не уполномочено принимать решение о наличии противоправной информации на сайтах для последующего ограничения доступа. Анализ информации, размещенной в сети Интернет по адресу: <адрес> указывает, что в данной группе социальной сети «ВКонтакте» распространяется информация, адресованная к неопределенному кругу лиц, которая содержит оскорбления сотрудников правоохранительных органов, призывы к совершению преступлений и правонарушений, вовлечение неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в криминальную субкультуру, тем самым данная информация представляет собой опасность общественным интересам, а также нарушает права несовершеннолетних потребителей информационных услуг. Таким образом, вышеуказанная информация противоречит целям и задачам действующего законодательства, ее распространение может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья, а также нравственного развития неопределенного круга лиц, в том числе детей. Просит суд признать информацию, распространяемую посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Интернет ресурсе: <адрес> информацией, распространение которой запрещено на территории РФ.

    <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Роскомнадзора по ПК.

Представитель Управления Роскомнадзора по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указывает, что Управления Роскомнадзора по ПК не может быть административным ответчиком по данному делу, так как не является владельцем сайта. Надлежащим ответчиком по данной категории дела будет являться владелец сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, а при невозможности его установить - хостинг-провайдер. Управления Роскомнадзора по ПК не наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в сети Интернет в целях поиска и выявления противоправной информации. Процессуальный статус Роскомнадзора, как органа уполномоченного на ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» в полной мере соответствует определению заинтересованного лица. В части заявленного требования о признании информации запрещенной, считают возможным признание указанной информации запрещенной к распространению на территории РФ. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по ПК.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по ПК, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.15.1 данного Закона, в реестр включаются адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной на территории Российской Федерации (ч.5 ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Внесение в единый реестр информации, признанной судом запрещенной для распространения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п.9 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года №1101 г. в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Из материалов дела следует, что <дата> прокуратурой Анучинского района проведена проверка исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, по результатам которой выявлены нарушения закона, а именно, прокуратурой района установлено, что на Интернет ресурсе: <адрес> в свободном доступе размещена информация, пропагандирующая смерть сотрудников полиции и почета ворам А.У.Е., что подтверждается актом осмотра, скриншотом сайта (л.д.6-7).

<дата> в Управление Роскомнадзора по ПК направлено заявление о блокировки данной страницы ВКонтакте: <адрес> (л.д.8).

<дата> в прокуратуру Анучинского района ПК из Управления Роскомнадзора по ПК поступил ответ, согласно которому учреждение не уполномочено принимать решение о наличии противоправной информации на сайтах для последующего ограничения доступа (л.д.9-12).

В обоснование административного иска прокурор Анучинского района г.Владивостока указывает, что анализ информации, размещенной в сети Интернет по адресу: <адрес> указывает, что в данной группе социальной сети «ВКонтакте» распространяется информация, адресованная неопределенному кругу лиц, которая содержит оскорбления сотрудников правоохранительных органов, призывы к совершению преступлений и правонарушений, вовлечение неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в криминальную субкультуру, тем самым данная информация представляет собой опасность общественным интересам, а также нарушает права несовершеннолетних потребителей информационных услуг.

Пунктом 5 ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится, в частности, информация, оправдывающая противоправное поведение.

В то же время статьей 6 названного закона предусмотрена необходимость осуществления классификации информационной продукции.

Частью 2 ст.6 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлено, что при проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», экспертиза информационной продукции проводится экспертом, экспертами и (или) экспертными организациями, аккредитованными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений, граждан на договорной основе.

В силу пункта 10 Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей, утвержденного приказом Минкомсвязи России от <дата> <номер>, при проведении экспертизы перед экспертами ставится, в частности, вопрос о наличии в информационной продукции информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Судом при этом учитывается, что, по смыслу ч.5 ст.17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в качестве эксперта, экспертов для проведения экспертизы информационной продукции могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие специальными знаниями, в том числе в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии, детской психиатрии.

Кроме того, согласно действующему с <дата> пункту 3(3) Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в единый реестр в отношении информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, принимает Федеральное агентство по делам молодежи, а не Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При этом, из ответа Отделения полиции №11 МОМВД Арсеньевский <номер> от <дата> следует, что <дата> запрос прокурора был направлен в бюро специальных технических мероприятий, в связи с тем, что ОУР ОП №11 МО МВД России Арсеньевский не имеет техническую возможность предоставить данную информацию (л.д.13).

Суд не наделен специальными познаниями в области филологии, лингвистики, психологии и др. для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что информация, размещенная в сети «Интернет» на страницах с URL-адресом: <адрес> наносит вред развитию несовершеннолетних, оправдывает противоправное поведение.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, прокурором Анучинского района ПК в обоснование административного иска не представлено экспертное заключение, позволяющее квалифицировать опубликованную в сети «Интернет» на странице с URL-адресом: <адрес>, информацию, в том числе как противоправную, установить соответствующие характеристики опубликованной информации также не представляется возможным.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска прокурора Анучинского района ПК в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по ПК о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной на территории надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░