Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-902/2024 ~ М-676/2024 от 03.06.2024

Дело №а-902/2024

УИД 68RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2024 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., ГМУ УФИО1 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., ГМУ УФИО1 по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Моршанского районного суда <адрес> по административному делу 2а-885/2023 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании провести ремонтные работы автомобильной дороги удовлетворены. Суд обязал администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные работы автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 602 м., в соответствии с требованиями ФИО6 50597-2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указал, что заявленные требования не исполнены в установленный срок. Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Считают, что вина администрации <адрес> в неисполнении указанного судебного решения в установленный срок отсутствует. Не исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, а именно.

В рамках исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, администрацией <адрес> в соответствие с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобильной дороги по указанной улице осуществлен в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдового мероприятия в рамках исполнения решения суда, было выявлено, что по указанной улице отсутствует подсыпка обочины. Но в настоящее время указанный недостаток устранен.

Таким образом, администрация <адрес> не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, считает, что при сложившихся обстоятельствах, администрацию <адрес> следует освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить от исполнительского сбора, если нет установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Просили суд освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не отрицал факт получения в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает данные постановления законными и обоснованными, однако просит суд учесть материальное положение администрации <адрес>, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено и освободить их от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что отсутствуют основания для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора, решение не было исполнено в установленный срок.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. и представитель ГМУ УФИО1 по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.. В материалах дела от пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. имеются возражения на административное исковое заявление, согласно доводов которого, ответчик возражает против удовлетворения данного административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом <адрес> по делу №а-885/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на администрацию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонтные работы автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 602 метра, в соответствие с требованием ФИО6 50597-2017. Административному ответчику сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда течение одного месяца со дня его исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена должнику ЕПГУ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что признается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был заключен контракт № на ремонт автомобильной дороги по <адрес>.

Из актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и 2 следует, что ремонт автодороги по <адрес> выполнен полностью. Однако в ходе инструментального осмотра участка автомобильной дороги по <адрес> (Протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено, что покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет асфальтобетонное покрытие без дефектов и соответствует требованиям ФИО6 50597-2017, обочина имеет занижение 12 см., что не соответствует требованиям ФИО6 50597-2017.

Протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покрытие проезжей части автомобильной дороги имеет асфальтобетонное покрытие без дефектов, соответствует требованиям п.5.2.4 ФИО6 50597-2017.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и фактическим неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Однако доказательств виновных действий административного истца, направленных на неисполнение судебного решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат.

Администрация <адрес> является бюджетным учреждением, контракт на ремонт дороги был заключен своевременно.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость защиты бюджета муниципального образования от дополнительных расходов, связанных с выплатой исполнительского сбора, поскольку бюджетные обязательства города направлены в том числе и на выплату заработной платы работникам бюджетных организаций, уплату коммунальных услуг данных организаций и иных социально-значимых обязательств города.

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в полном объеме у Администрации <адрес> не имеется, так как решение суда по делу №а-885/2023 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было не исполнено, но, с учетом принятых должником мер к скорейшему исполнению решения суда в полном объеме, в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, что дает суду основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░.░., ░░░ ░░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «30» ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░