Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-95/2024 (2а-1051/2023;) ~ М-1086/2023 от 01.12.2023

№ 2а-95 (№ 2а-1051/2023)

25RS0006-01-2023-002230-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. АрсеньевПриморского края                                                                          19 февраля 2024 года	13 мая 2018 года

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

    при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, просит признать недействительным постановление о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, и освободить его от взыскания исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое считает, незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт с Минобороны ФИО3 в лице военного комиссара Советского и Первореченского района г. Владивостока о пребывании в добровольческом формировании и в этот же день он убыл в зону СВО, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через портал государственных услуг им получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в ОСП по Арсеньевскому городскому округу в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ему также было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и доведена информация о взыскании исполнительского сбора -1 000 рублей и о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 рублей, которое им было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате, распечаткой с сайта ГИБДД об отсутствии задолженностей по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что им приняты все зависящие от него меры по оплате штрафа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Акт по делу об административном правонарушении и постановление о взыскании исполнительского сбора ему не вручались и каким-либо иным способом в его адрес не поступали. Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает заявленные административные исковые требования, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ в составе добровольческого формирования убыл в зону СВО, о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство по оспариваемому постановлению не знал, через портал государственных услуг ему пришло уведомление о явке в ОСП по другому исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал. По возвращении в Приморский край находился на лечении в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом 1 пястной кости левой кисти со смещением. При нахождении в зоне СВО мобильной связи и интернета не было, возможности оплаты штрафов не было. Дополнительно просил обязать службу приставов ОСП по Арсеньевскому городскому округу вернуть взысканный с его банковского счета исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В связи с оплатой штрафа исполнительное производство №-ИП прекращено, исполнительский сбор выведен в отдельное исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство объединено в одно с исполнительными производствами №, № каждое на сумму 1 000 рублей. В рамках объединенного исполнительного производства с его счета в банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 4 000 рублей.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановлением заместителя руководителя Главного судебного ФИО2- заместителем Главного судебного пристава Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени необоснованные взысканные с него денежные средства в размере 1 000 рублей ему не возвращены, постановление не содержит требования о возврате ему необоснованно взысканного исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явилась, представитель административного ответчика представил возражения, указав, что в отделении судебных приставов исполнителей по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в день возбуждения посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Дата и время прочтения уведомления должником ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут. В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении не исполнено в полном объеме в срок, установленный ФЗ РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ за исх. №. Дата и время прочтения уведомления должником: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Сумма основного долга в размере 500 рублей оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор взыскан в полном объеме.

Считает, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но не предпринял мер для оплаты задолженности в срок для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должник не обращался в ОСП с заявлением/ходатайством о приостановлении исполнительного производства/продлении срока для добровольного исполнения в связи с прохождением военной службы в ВС РФ и участием в СВО. Должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, таковыми не являются. В ОСП по Арсеньевскому городскому округу в отношении ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств о взыскании по каждому штрафа ГИБДД в размере 500 рублей по постановлениям по делу об административном правонарушении, а именно №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В каждом из указанных исполнительных производств вынесен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. По исполнительному производству №-ИП исполнительский сбор взыскан в полном объеме 1 000 рублей, в отдельное производство исполнительский сбор не выделялся. В рамках четырех исполнительных производств после оплаты должником основной задолженности, исполнительский сбор выделен в отдельные исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого с должника взыскано 4 000 рублей. Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель УФССП России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителей УФССП России по Приморскому краю и УФССП России.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивосток по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивосток, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика и материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного ответчиком представлен скриншот страницы исходящих документов (ГЭПС) исх. № о том, что должнику ФИО1 направлено постановление, указана дата - отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:14 ч. В связи с не исполнением в срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного ответчиком представлен скриншот страницы исходящих документов (ГЭПС) исх. № о том, что должнику ФИО1 направлено постановление, дата отправки указана ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:59 ч.

Согласно уведомлению ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате штрафа ГИБДД по административному правонарушению №, штраф в размере 500 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота личного кабинета «Госуслуги» ФИО1, содержится информация о том, что 6 октября в 16:04 ФИО1 направлено сообщение о том, что он вызывается в ФССП России на прием, что ему направлено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 1 434,88 рублей, причина: неоплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №.

Судом установлено и из материалов дела: контракта о пребывании в добровольческом формировании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в зону СВО на срок шесть месяцев. По возвращении в Приморский край находился на лечении в г. Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с закрытым переломом 1 пястной кости левой кисти со смещением.

Таким образом, из исследованных документов, установлено, что в предоставленной странице скриншота личного кабинета «Госуслуги» ФИО1 содержится информация о наличии сведений о другом исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается скриншотом страницы исходящих документов (ГЭПС) исх. №, из которой следует, что должнику ФИО1 направлено постановление, дата отправки указана ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:14 ч. из данного скриншота не представляется возможным установить в рамках какого исполнительного производства ему направлено постановление, поскольку в отношении ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств.

Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ нет, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем не предоставлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, ввиду отсутствия вины ФИО1 в нарушении срока, определенного для добровольного исполнения требований исполнительного документа №-ИП, а именно нахождение его в добровольческом формировании в зоне СВО, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу того, что вынесено преждевременно. Административный ответчик, будучи уверенным, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству до истечения пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя руководителя Главного управления - заместителя Главного судебного пристава Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП отменено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик, признав ошибочными свои действия о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП, добровольно устранил допущенные нарушения.

Поскольку административный ответчик до рассмотрения дела в судебном заседании, признав свои действия о взыскании исполнительского сбора необоснованными, добровольно нарушения устранил, то оснований для признания действий административного ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконными у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.