Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2024 (2а-4577/2023;) ~ М-1518/2023 от 05.04.2023

24RS0056-01-2023-002228-47

Административное дело № 2а-283/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутовых Тамары Геннадьевны к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кутовых Т.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 49376/24088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель (в настоящее время ФИО6) не совершила всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с этим, ранее административным лицом были направлены соответствующие заявления/ходатайства/жалобы в частности: ходатайство о расчете задолженности по алиментам; заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов; ходатайство о совершении выезда по месту нахождения должника; жалоба о расчете задолженности по алиментам; неоднократно жалоба и заявление о привлечении задолжника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ (на что судебные приставы-исполнители проявили полное бездействие), а также по розыску и аресту автотранспортного средства и иного имущества принадлежащего должнику; жалоба по установлению трудоустройства должника; заявление об аресте имущества по месту жительства должника, а также запрет на выезд из РФ. На все указанные заявления/ходатайства и жалобы судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по <адрес> дают формальные отписки, конкретных исполнительных действий к должнику ФИО7 не принимают, тем самым нарушаются законные права, как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в интересах которого действует административный истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам) сумма долга составляет 230 666,54 рублей, которая должником так и не погашена. Таким образом, судебные приставы-исполнители имели возможность совершить своевременные необходимые исполнительные действия в виде: своевременно произвести расчет задолженности по алиментам; установить семейное положение должника и выявить общее имущество супругов; совершить своевременно выезд по месту нахождения должника, а именно по адресу: <адрес> именно на тот момент, когда должник временно проживал по указанному адресу; своевременно привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также направить меры на своевременный розыск и арест автотранспортного средства и иного имущества принадлежащего должнику; установить трудоустройство должника и направить соответствующее постановление его работодателю; а также направить соответствующее постановление о запрете на выезд из РФ в пограничную службу; а также применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако сделано это не было, таким образом в результате полного бездействия были нарушены права и законные интересы административного истца, а также несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого действует административный истец, закрепленные в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, истец с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Кутовых Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Административные ответчики ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Кутовых В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что    мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 7000 руб., что на дату вынесения решения суда составляет 62,41 % от величины прожиточного минимума, установленного на душу населения по 3 группе территорий в <адрес>) для детей на 1 квартал 2018 года, с последующей индексацией с учетом роста величины прожиточного минимума. Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 62,41 дохода должника.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО10 совершен выход по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 совершен акт выхода по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что должник по адресу не проживает, проживает бывшая сожительница.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 совершен выход по адресу: <адрес>. Должник по адресу не установлен, требование оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО13 совершен выход по адресу: <адрес>. Должник по адресу не установлен, требование оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО14 совершен выход по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО12 составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу должника, должник не установлен, имущество не установлено, должник по адресу: <адрес> не проживает более двух лет, ранее снимал жилье в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО12 совершен выход по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не установлен. Со слов соседки данная квартира сдается в аренду, проживает в квартире молодой парень.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО15 вручено требование должнику, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требует ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 представить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО15 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнут мобильный телефон Samsung Galaxy A21S, оценен в 2000 руб., определен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства Мазда Миления, государственный регистрационный знак Е555ОА24, бывшего в эксплуатации, 2001 года изготовления составляет 347 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № отДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимались все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника, имущественного положения должника. В том числе несвоевременное вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, несвоевременное привлечение должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, несвоевременное установление транспортного средства и принятия мер по его реализации, не совершения всех исполнительских действий по исполнительному производству, направленных на полное и правильное исполнение решения суда. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 49376/21/24088-░░ ░░ 17.03.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░