Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2022 (2а-1034/2021;) ~ М-981/2021 от 14.12.2021

дело № 2а-157/2022

25RS0030-01-2021-001640-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           14 января 2022 года                                                                       пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                              Богач В.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району Жуковой О.Ю., ОСП по Хасанскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО «СААБ» обратилось в суд к вышеуказанным административным ответчикам об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

            В обоснование исковых требований указывает, что 25.08.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Жукова О.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.08.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 4650,52 руб. с должника Евтушенко К.А. в пользу ООО «СААБ».

          Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 24.11.2021 года.

          Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства в отношении должника Евтушенко К.А. преждевременно, поскольку судебным приставом не были произведены необходимые и достаточные действия по выявлению места нахождения ответчика, его имущества и источника дохода.

    По мнению административного истца по исполнительному документу помимо направления запросов, необходимо установить соблюдался ли данными организациями установленный срок предоставления ответа на данные запросы, и привлекались ли данные организации, в случае несвоевременного представления ответов к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Если были допущены в ходе исполнительного производства какие-либо нарушения, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Жуковой О.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.06.2020г., обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.

           Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

           Административные ответчики, заинтересованное лицо Евтушенко К.А. в судебное заседание также не прибыли, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

     От судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району Жуковой О.Ю., поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указывает, что в связи невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества, отсутствии информации о наличии денежных средств принадлежащих должнику и иных ценностей исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно содержанию статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что судебным приказом № от 22.07.2020 выданным мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района с Евтушенко Константина Алексеевича в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 4650,52 рублей.

28.08.2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. возбуждено исполнительное производство № 21660/20/25029-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 02.09.2020 года были сделаны запросы в ФНС, ГИБДД МВД о получении информации о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, 25.09.2020 года запрос в ПФР о СНИЛС должника, 13.11.2020 года запрос в Росреестр, 24.05.2021 года запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица,, 25.05.2021 года запрос в ГУВМ УМВД России.

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

09.06.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено по месту работы Евтушенко К.А. в ООО ГГДК «Универсал».

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в одно сводное производство, которому присвоен № 5231/21/25029-ИП.

25.08.2021 года постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а также наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменены.

             В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Жуковой О.Ю. от 25.08.2021г. года исполнительное производство №-ИП от 28.08.2020г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

             На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

С учетом представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, заслуживают внимания.

        Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, так как в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проведенной работе по установлению места нахождения должника и отысканию его имущества, в том числе по месту его регистрации, проживания.

           Сведений о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, в материалах исполнительного производства не имеется.

           Бесспорных доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

          В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

           С учетом установленных обстоятельств о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом, сроки их совершения, в целом, свидетельствуют о ненадлежащей организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что влечет соответственно нарушение прав взыскателя.

           В силу изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

           Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░ «░░░░») ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░