Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1444/2022 ~ М-1520/2022 от 30.09.2022

Дело № 2а-1444/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-004399-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край     12 октября 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Синюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Москаленко Д.В. к Копылову П.И. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Москаленко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Копылову П.И. указав в обоснование, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении осужденного Копылова П.И. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязать одной явкой раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Погребной С.С. в представленном суду заявлении административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Копылов П.И. просил рассмотреть дело без его участия, письменных возражений по существу административного искового заявления не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, участие в судебном заседании указанного лица, с учетом обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, обязательным судом не признано.

Помощник прокурора Синюкова К.Ю. полагала, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Копылова П.И. соответствует требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав личное дело осужденного, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так п. 1,2,3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает перечень административных ограничений, установление которых судом является обязательным.

В судебном заседании установлено, что Копылов П.И. осужден и отбывает наказание по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО оп приговору Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Как следует из приговора Надежденского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) Копылов П.И. осужден за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Копылов П.И. освобождается из мест лишения свободы и имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленном приговором Надежденского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Копылов П.И. административного надзора с установлением административных ограничений.

Решая вопрос о сроке административного надзора, учитывая, что в силу требований п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает необходимым в силу требований п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначить надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный Копылов П.И. зарекомендовал себя удовлетворительно. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которых на него налагалось дисциплинарные взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, погашено в установленном законом порядке. Имеет два поощрения. Трудоустроен, не был, но от работы никогда не отказывался. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проводимых бесед делает правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении Копылова П.И., учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, - суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из предоставленной справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, Копылов П.И. после освобождения будет проживать по адресу своей регистрации: <адрес> -2, <адрес>.

На основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Копылова П.И. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░