Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-186/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-186/2022 25 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000027-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием представителя административного истца помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Рычкову А. В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рычкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Рычков А.В. имеет право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М» на основании водительского удостоверения серии и номера №, выданного 04 августа 2020 года, сроком действия до 04 августа 2030 года. При этом, по данным ГБУЗ АО <наименование>, Рычков А.В. состоит на учете в этом лечебном учреждении с диагнозом <диагноз>. Наличие данного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Просил суд прекратить действие права Рычкова А.В. на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М», предоставленного ему на основании водительского удостоверения серии и номера №, выданного 04 августа 2020 года, сроком действия до 04 августа 2030 года.

    В судебном заседании прокурор Маликова О.Л. представила заявление заместителя межрайонного прокурора об отказе от административного иска к Рычкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, производство по делу просила прекратить.

    В судебное заседание административный ответчик Рычков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Заинтересованное лицо – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

    От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ, приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца, административному ответчику судом разъяснены и понятны.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ от административного истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░