Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-29/2023 ~ М-283/2023 от 05.07.2023

М – 283/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000354-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

р.п. Мордово Тамбовской области 28 июля 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В, рассмотрев административное исковое заявление Воропаев В.И. к Администрации Мордовского района Тамбовской области об отмене постановления от 23 марта 2023 года,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Воропаев В.И. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Мордовского района Тамбовской области об отмене постановления от 23 марта 2023 года.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 07.07.2023 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч.3 ст.222 КАС РФ ввиду несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, а так же на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ ввиду подачи административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, то есть ввиду не соблюдения требований, установленных п.2 ч.2 ст. 125 КАС РФ, п.1, п.2, п.3, п.5, п.7, п.9, п.10 ч.2 ст. 220 КАС РФ, ч.1 и ч.2 ст.221 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, ч.3 ст. 220 КАС РФ, а именно ввиду того, что:

- в нарушение п.2 ч.2 ст. 125 и п.1 ч.2 ст. 220 КАС РФ административным истцом Воропаев В.И. в административном исковом заявлении не указана его дата рождения;

- в нарушение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении административном истцом Воропаев В.И. не указаны: орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (административными ответчиками не указаны ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., УФССП России по Тамбовской области);

- в нарушение п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении административном истцом Воропаев В.И. не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (по Требованию ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №6381/23/68010-ИП от 17 мая 2022 года, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области);

- в нарушение п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении административном истцом Воропаев В.И. не указаны: иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); при этом не указаны известные сведения об исполнительном документе в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (т.е. по Требованию ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области);

- в нарушение п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении административном истцом Воропаев В.И. не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие административных ответчиков Администрации Мордовского района Тамбовской области и ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А.;

- в нарушение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении административном истцом Воропаев В.И. не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- в нарушение п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ требование административного истца в административном исковом заявлении об отмене постановления Администрации Мордовского района Тамбовской области от 23 марта 2023 года не конкретизировано, а именно не указан номер этого постановления. Кроме того, административным истцом, не смотря на фактическое оспаривание законности Требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, требование о признании незаконным указанного требования указанного должностного лица по указанному исполнительному производству административным истцом вовсе не указано в просительной части административного искового заявления;

- в нарушение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ и п.п.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в административном исковом заявлении административным истцом Воропаевым В.И. ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., действия которой фактически оспариваются административным истцом Воропаев В.И., а также в нарушение ч.2 ст.221 КАС РФ в административном исковом заявлении административным истцом Воропаев В.И. орган, в котором указанный ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. исполняет свои обязанности, – УФССП России по Тамбовской области вообще административным истцом в административном исковом заявлении не указаны в качестве административных ответчиков;

- в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 и ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению административным истцом Воропаев В.И. не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд не были административным истцом предоставлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (то есть, в количестве 4 экземпляров);

- в нарушение ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению административным истцом Воропаев В.И. не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Указанным Определением об оставлении административного искового заявления без движения от 07.07.2023 года административному истцу Воропаев В.И. был установлен срок до 28 июля 2023 года (последний день 27 июля 2023 года) для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, то есть для исправления указанных выше недостатков административного искового заявления.

Одновременно в указанном Определении от 07.07.2023 года административному истцу Воропаев В.И. было разъяснено, что в случае, если административный истец в установленный срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Согласно Отчету об отслеживании отправления 19.07.2023 г. имело место неудачная попытка вручения Воропаев В.И. направленной заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца копии Определения об оставлении административного искового заявления без движения от 07.07.2023 г., и 27.07.2023 г. указанная судебная корреспонденция возвращена отправителя – т.е. в суд из-за истечения срока хранения.

В силу ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст.99 и ст.100 КАС РФ считается, что адресат Воропаев В.И., указав в административном исковом заявлении адрес (140083, <адрес>), по которому направленная ему копия указанного определения вручена ему не была ввиду неудачной попытки вручения и возвращена в суд ввиду истечения срока хранения судебной корреспонденции, получил копию указанного определения, так как административный истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им в административном исковом заявлении адресу и возвращенных в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с указанными нормами права копия определения от 07.07.2023 г., направленная Воропаев В.И. по почте и возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения, считается доставленной Воропаев В.И..

Срок для исправления вышеуказанных недостатков административного искового заявления с даты, с которой копия определения от 07.07.2023 г. считается полученной Воропаев В.И., - т.е. с 19.07.2023 г. и до 28 июля 2023 года (последний день 27 июля 2023 года), т.е. до даты, до которой подлежали исправлению административным истцом недостатки административного искового заявления, нахожу достаточным и разумным для исправления административным истцом недостатков административного искового заявления. С ходатайством о продлении срока для исправления недостатков административного искового заявления административный истец в суд не обращался, оснований для продления этого срока не усматриваю.

Определение от 07.07.2023 года в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Административным истцом Воропаев В.И. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлением административного искового заявления без движения, – недостатки данного административного искового заявления, указанные в Определении от 07.07.2023 года, в срок, установленный в Определении об оставлении административного искового заявления без движения от 07.07.2023 года, т.е. в срок до 28 июля 2023 года (последний день 27 июля 2023 года), не исправлены в полном объеме.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, данное административное исковое заявление в силу п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, по тому основанию, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст. 129 КАС РФ нахожу нужным разъяснить административному истцу Воропаев В.И., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Нахожу нужным разъяснить административному истцу Воропаев В.И., что при его повторном обращении с данным административным исковым заявлением в суд надлежит:

- в соблюдение п.2 ч.2 ст. 125 и п.1 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать его дату рождения;

- в соблюдение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (административными ответчиками указать ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., УФССП России по Тамбовской области);

- в соблюдение п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать: наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (по Требованию ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области);

- в соблюдение п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать: иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); при этом указать известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (т.е. по Требованию ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области);

- в соблюдение п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие административных ответчиков Администрации Мордовского района Тамбовской области и ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А.;

- в соблюдение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения;

- в соблюдение п.10 ч.2 ст.220 КАС РФ требование административного истца в административном исковом заявлении об отмене постановления Администрации Мордовского района Тамбовской области от 23 марта 2023 года конкретизировать, а именно указать номер этого постановления. Ввиду фактического оспаривания законности Требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Администрации Мордовского района о принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, в просительной части административного искового заявления указать требование о признании незаконным указанного требования указанного должностного лица по указанному исполнительному производству;

- в соблюдение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ и п.п.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в административном исковом заявлении указать в качестве административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., действия которой фактически оспариваются административным истцом Воропаев В.И., а также в соблюдение ч.2 ст.221 КАС РФ в административном исковом заявлении указать в качестве административного ответчика орган, в котором указанный ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. исполняет свои обязанности, – УФССП России по Тамбовской области;

- в соблюдение п.1 ч.1 ст. 126 и ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, направив копии административного искового заявления и приложенных к нему документов всем административным ответчикам и заинтересованному лицу; или предоставить в суд копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (то есть, в количестве 4 экземпляров);

- в соблюдение ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению приложить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 129 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░. 125 ░ ░.1 ░.2 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░.220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░.2 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.9 ░.2 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.10 ░.2 ░░.220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.220 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.221 ░░░ ░░ ░ ░.░.2 ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.221 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 126 ░ ░.3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░