Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-941/2022 ~ М-887/2022 от 17.08.2022

Дело № 2а-941/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинян Н.А.,судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровковой Е.С., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,

у с т а н о в и л:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее–АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинян Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровковой Е.С., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до <дата> года по <дата> года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с <дата> года по <дата> года; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с <дата> года по <дата> года, и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, установить место жительства должника и семейное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что вОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении должника Зориной Е.У. Ответчиками не осуществлены необходимые меры к взысканию задолженности, что нарушает права истца как взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шагинян Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Боровкова Е.С., врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецова Д.А., представитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Зорина Е.У.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 с Зориной Е.У. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника Зориной Е.У.

Должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с применением принудительных мер исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением судебного пристава от <дата> года исполнительное производство №<№> присоединено к сводному исполнительному производству №<№>.

В установленный законом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа Зориной Е.У. действия по погашению долга не предпринято.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника Зориной Е.У. открыты счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Зориной Е.У.

Судебным приставом – исполнителем <дата> года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; <дата> года и <дата> года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом <дата> года заведено розыскное дело в отношении должника Зориной Е.У.

Также судебным приставом <дата> года, <дата> года, <дата> года осуществлялся выезд по месту жительства должника

Согласно ответу ГИБДД, на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Вологодской области, на имя должника не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк»отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░