Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-327/2023 ~ М-280/2023 от 12.07.2023

Дело 2а-327/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000332-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                   г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., Зиновьевой А.С., начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Змеиногорский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1809/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Остапчук Д.В., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трапезниковой Т.Н., полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Трапезникова Т.Н. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезникову Т.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А., ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С., Трапезникова Т.Н. представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Остапчук Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.                                        В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Зиновьевой А.С. на основании судебного приказа, выданного судебным участком Змеиногорского района Алтайского края по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника Остапчук Д.В., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство в отношении АО «ОТП Банк» возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 08.12.2022. Сведений о направлении взыскателю указанного постановления суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: запрос в ГИБДД, в ГУВД МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр из ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о размере пенсии, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы в банки.

Как следует из сводки по исполнительному производству вынесены: 17.12.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 17.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.03.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 19.06.2023 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 30.06.2023 и 28.07.2023 постановления об объединении ИП в свободное по должнику; 31.07.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02.08.2023 постановления об объединении ИП в свободное по должнику.

Сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2022 по 14.07.2023, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. (Трапезниковой Т.Н.) не выносилось.

Каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП не совершалось.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что в период с 08.12.2022 по 12.07.2023 формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином Остапчук Д.В. в период с 08.12.2022 по 17.08.2023 отсутствуют.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. (Трапезниковой Т.Н.) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2022 по 17.08.2023, и в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись.

Иных документов, подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что в период с 08.12.2022 по 12.07.2023 формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ответом на запрос суда Змеиногорского сектора ЗАГС запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю о регистрации актов гражданского состояния в отношении вышеуказанного лица, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Змеиногорский сектор ЗАГС не поступали. В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеются записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 Е.В., запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 Е.В.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации ГУ МЧС России по Алтайскому краю в центре ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в отношении Остапчук Д.В. регистрационные действия не совершались. Данными о запросах Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении Остапчук Д.В., центр ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю не обладает.

В МО МВД России «Змеиногорский» сведения, направленные в форме электронного документа или иным способом, запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении должников Остапчук Д.В. о зарегистрированном охотничьем оружии, о наличии судимости за период с 11.01.2022 по 01.08.2023 не поступали.

Из информации МО МВД России «Рубцовский» по данным базы «ФИС ГИБДД-М» сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств в период с 08.12.2022 по 12.07.2023 и по дату исполнения судебного запроса на имя Остапчук Д.В., нет. В деятельность РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» не входит контроль над поступлением запросов в форме электронного документа или иным способом от Змеиногорского отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является Остапчук Д.В. подлежит установлению только имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке. В рассматриваемом случае сведения о браке должника имеются.

В связи с чем, нарушений прав АО «ОТП Банк»» как стороны по исполнительному производству в данной части имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Зиновьевой А.С. 08.12.2022 направлены запросы в отношении должника путем электронного взаимодействия в ГУВМ МВД России (МВВ), ответы на которые не представлены.

Из информации МП МО МВД России «Змеиногорский» по имеющимся учетам МП МО МВД России «Змеиногорский» гражданин Остапчук Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в период с 08.12.2022 по 03.08.2023 в отношении Остапчука Д.В.. не поступали.

В связи с чем, в указанном формально усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя. Но данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения и имущества должника.

Вместе с тем, одного лишь формального установления факта нарушения для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно для удовлетворения требований.

В связи с чем, нарушений прав АО «ОТП Банк» как стороны по исполнительному производству не имеется.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С., выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2022 по 12.07.2023, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и других доказательств по делу не установлено, что в период с 08.12.2022 по 12.07.2023 выход по месту жительства должника не осуществлялся.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что в период с 08.12.2022 по 12.07.2023 формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2022 по 12.07.2023

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Следует также отметить, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В ходе исполнительного производства не установлено движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В связи с чем, не имеется нарушения прав АО «ОТП Банк» как стороны по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

По указанным требованиям суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов, установления данных о пенсионных правах, с целью установления получения доходов, места работы и пенсионных прав, путем направления соответствующих запросов.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся (содержались) сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих (принадлежавших) Остапчуку Д.В.: <данные изъяты>

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю сведения об открытых банковских счетах физического лица по состоянию на 07.08.2023 в отношении Остапчук Д.В. Налоговые органы являются пользователями информации, полученной от кредитных организаций, и не могут отвечать за степень полноты, актуальность и достоверность представленной информации. Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают. В Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за период с 08.12.2022 по 04.08.2023 сведения в отношении Остапчук Д.В. о регистрации в качестве учредителя (участника) и/или руководителя каких-либо юридических лиц, индивидуального предпринимателя отсутствуют. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении Остапчук Д.В. в рамках исполнительного производства № 69735/22/22037-ИП от 08.12.2022 в Инспекцию не поступали.

Из информации ОСФР по Алтайскому краю согласно Соглашению об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов № МТ-09-31/сог/85/28/20-МВ от 11.06.2020, с 15.07.2020 информационное взаимодействие сторон осуществляется только на федеральном уровне, путем межведомственных запросов ФССП России к видам сведений СФР посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответственно, Отделение не располагает сведениями о направлении запросов Змеиногорским межрайонным отделом судебных приставов УФССП в отношении должника Остапчук Д.В.

Из информации АО «Национальное бюро кредитных историй» не поступало каких-либо запросов от Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю в отношении Остапчук Д.В.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную плату должника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что никаких ходатайств судебному приставу взыскателем не подавалось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются почтовым реестром, скриншотами из программы АИС ФССП России о направлении вынесенных постановлений взыскателю. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; и возложения соответствующих обязанностей.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2022 по 12.07.2023 следует отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н., поскольку ей не совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в указанной части, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьеву А.С. (Трапезникову Т.Н.) в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. На момент вынесения решения указанные запросы направлены.

Рассматривая требования административного истца к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Н.А., следует отказать.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░