Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1022/2023 ~ М-152/2023 от 16.01.2023

К делу <.....>

УИД: <.....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              о прекращении производства по делу

«01» марта 2023 года                                      <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Оганесовой Ж.Р., старшему судебному приставу начальнику Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> Михею С.В., Армавирскому городскому отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.....> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее по тексту: КПК "Содействие"), в лице представителя – Муратова Р.М. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Оганесовой Ж.Р., старшего судебного пристава начальника Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> Михей С.В., Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, выразившиеся в окончании исполнительного производства <.....> по исполнительному листу ФС <.....>, а так же не рассмотрении обращения <.....> от <.....>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> находится исполнительное производство <.....> от <.....>, возбуждепнное на основании исполнительного документа от <.....> ФС <.....>, выданного Армавирским городским судом о взыскании солидарно с должников Романенко В.А. и Романенко Л.А. в пользу КПК "Содействие". суммы задолженности по кредитному договору <.....> в размере 33 372 руб. 13 коп. Однако вышеуказанное исполнительно производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <.....> №229-ФЗ. Вместе с тем, денежные средства в размере 18 394 руб. 27 коп. были ошибочно перечислены на расчетный счет потребительского кооператива по оказанию услуг "Контур" (далее по тексту: КП "Контур"). КПК "Содействие" обратилась к начальнику Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> с заявлением <.....> от <.....> о возобновлении исполнительного производства и истребовании у КП "Контур" ошибочно перечисленных денежных средств и их дальнему перечислению на расчетный счет КПК "Содействие". Однако до настоящего времени ответ не получен. В связи с чем, считает что, действия (бездействия) административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <.....> Оганесова Ж.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в котором указала что, ошибочно перечисленная сумма денежных средств в размере 18 394 руб. 27 коп. истребована у КП "Контур" (требование <.....> от <.....>) и на основании постановления от <.....> перечислена КПК "Содействие".

Административный ответчик - старший судебный пристав начальник Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> Михей С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> своего представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <.....>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного задания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Заинтересованные лица - Романенко В.А. и Романенко Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного задания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту: КАС РФ) предусматривает, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено что, в производстве Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> находится исполнительное производство <.....> от <.....>, возбужденного на основании исполнительного документа от <.....> ФС <.....>, выданного <.....> Армавирским городским судом по делу <.....> о взыскании солидарно с должников Романенко В.А. и Романенко Л.А. в пользу КПК "Содействие" суммы задолженности по кредитному договору <.....> в размере 33 372 руб. 13 коп.

Согласно данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов www.fssp.gov.ru, вышеуказанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя Оганесовой Ж.Р.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> Оганесовой Ж.Р. вынесено постановление о прекращении названного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <.....> №229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, взысканные с Романенко В.А. денежные средства в размере 18 394 руб. 27 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет КП "Контур" вместо КПК "Содействие".

Административный истец <.....> обратился к начальнику Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> с заявлением <.....> о возобновлении исполнительного производства и истребовании у КП "Контур" ошибочно перечисленных денежных средств и их дальнему перечислению на расчетный счет КПК "Содействие".

На основании ст. 61.1 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, в установленный законом срок, начальником Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> ответ на заявление КПК "Содействие" <.....> от <.....> не был направлен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> Оганесовой Ж.Р., на основании требования <.....> от <.....> истребована у КП "Контур" ошибочно перечисленная сумма денежных средств в размере 18 394 руб. 27 коп.

Кроме того, в соответствии с постановлением от <.....> сумма денежных средств в размере 18 394 руб. 27 коп. перечислена на расчетный счет КПК "Содействие".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком устранены обстоятельства, нарушающие права административного истца, которые являются предметом настоящего иска.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административными ответчиками в полной мере устранены все обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного искового заявления и настоящее административное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....> ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.03.2023 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.