Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1912/2022 ~ М-1623/2022 от 07.11.2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003074-13

Производство № 2а-1912/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года город ФИО1

Железнодорожный районный суд г.ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО1 административное исковое заявление потребительского гаражного кооператива «Вираж» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «-- руб» (далее – ПГК «-- руб обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2), ФИО1 по <адрес> (далее – ФИО1 по <адрес>) о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу потребительского гаражного кооператива -- руб». ДД.ММ.ГГГГ по требованию председателя ПГК «Вираж» проведена сверка исполнения исполнительных документов. В ходе проведения сверки с использованием данных, размещенных на сайте ФССП, установлены нарушения закона, повлёкшие затягивание исполнения требований исполнительного документа. Заявление о возбуждении подано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о наложении ареста до настоящего времени не рассмотрено, арест на имущество не наложен в нарушении требований ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника, учитывая, что производство возбуждено за пределами всех мыслимых сроков, то пристав никак не могла своевременно рассмотреть ходатайство. Относительно порядка рассмотрения ходатайства необходимо отметить следующее. Согласно пункту 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, при этом, в соответствии с пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Осознавая, что несмотря на явные нарушения производство возбуждено и должностное лицо может заявить о том, что фактически права восстановлены в части требований, иск подлежит удовлетворению. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Несвоевременное исполнение (с просрочкой более года) судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 закона ос исполнительном производстве обязанности направить взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. В настоящее время постановление истцом получено, но это не лишает его права требовать признания бездействия пристава в этой части незаконным. В порядке подчиненности действия (бездействие) пристава не оспаривались. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства за пределами установленного законом срока незаконными; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 по рассмотрению ходатайства о наложении ареста незаконными, обязать пристава рассмотреть ходатайство и принять по нему мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. ФИО1 от представителя ПГК «-- руб» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступила копия акта описи арестованного имущества, что указывает, на то, что ходатайство взыскателя рассмотрено и оно удовлетворено и уже реализовано, права истца в настоящий момент восстановлены в полном объеме и прекращении производства по административному исковому заявлению, последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель административного истца ПГК «Вираж» ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «-- ░░░» ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░1 ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░