Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2023 ~ М-52/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года      г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием ст.помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2023 по административному исковому заявлению МО МВД России «Кимовский» к Романовой Елене Николаевне об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Романовой Е.Н. об установлении дополнительных административных ограничений. Просит установить административные ограничения в отношении Романовой Е.Н., а именно: обязать явкой два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

В обоснование административного искового заявления указал, что Романова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<данные изъяты> Тульской области, <адрес>

10.10.2022 Романова Е.Н. поставлена на учет в МОМВД России «Кимовский» как лицо, в отношении которой согласно решению Узловского городского суда Тульской области от 14.06.2022 установлен административный надзор на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за совершеннолетним лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость, лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость. Романова Е.Н., совершила в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно решению Узловского городского суда Тульской области Романовой Е.Н. установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназорного в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Несмотря на всю проводимую с Романовой Е.Н. профилактическую работу, она в течение года неоднократно была привлечена к административной ответственности, а именно: 06.10.2022 в 10 час.35 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ОМВД России по Узловскому району от 06.10.2022 №, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.; 02.10.2022 в 23 час.45 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ОМВД России по Узловскому району от 06.10.2022 №, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Административный истец полагает, что в отношении Романовой Е.Н. необходимо дополнить ранее установленные ей административные ограничения.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности Соснин П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Романова Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика Романовой Е.Н., суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

По данному делу было установлено, что 14.06.2022 решением Узловского городского суда Тульской области Романовой Е.Н. установлены административный надзор и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет в период административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 29.06.2022.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1 от 10.01.2023 года следует, что Романова Е.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее судима 05.06.2014 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ. За время нахождения под административным надзором Романова Е.Н. неоднократно была привлечена к административной ответственности. Жалоб со стороны соседей на Романову Е.Н. не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Романова Е.Н. за период установления административного надзора совершила два административных правонарушения а именно по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в течении года..

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которому в том числе относятся: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассматривая доводы административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении Романовой Е.Н. административных ограничений, суд принимает во внимание ее поведение после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Романова Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Дополнительные ограничения будут оказывать дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминать о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду совершения Романовой Е.Н. в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ее склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, его неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем Романова Е.Н. не лишена права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: