Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3079/2023 ~ М-2588/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-3079/23

УИД 23RS0044-01-2023-003154-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская                                    02 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Вихора П.Н.,

при секретаре                                                                               Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

представитель ООО «МКК Кангария» Якушев М.В. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2023г., выраженное в непринятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в адрес Северского РОСП 24.05.2023г. был предъявлен исполнительный документ по делу № от 12.09.2022г., выданный судебным участком № 197 Северского района Краснодарского края с Высоченко Н.Н. 18.05.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.07.2023г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 24 330,59 руб., полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника (постановления, акты и т.д.) не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП Ашиновой Т.Н. прекращены, ответчиком привлечен врио старшего судебного пристава Махортова А.Б.

При разбирательстве дела судом привлечено в качестве соответчика УФССП России по Краснодарскому краю.

-

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отдела Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП Штефен Л.В. представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав о проведенных мероприятиях по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023г. в отношении должника Высоченко Н.Н.

Заинтересованное лицо Высоченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «МКК Кангария» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от 12.09.2022г. с Высоченко Н.Н. в пользу ООО Микрокредитная Компания Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма ФИО10 от 26.09.2021г. в размере 23 872,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 458.09 руб., а всего 24 330,59 руб.

Указанный судебный приказ 17.05.2023г. был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства предоставленного Северским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю следует, что 18.05.2023г. на основании судебного приказа № от 12.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Высоченко Н.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 330,59 руб., взыскатель – ООО «МКК Кангария».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью установления имущества должника, 18.05.2023г. осуществлены запросы во все регистрирующие органы: в ФНС России, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР России о СНИЛС, операторам связи.

Установив наличие открытых на имя должника Высоченко Н.Н. счетов в кредитных учреждениях, 26.06.2023г., 23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлена сторонам исполнительного производства: ООО «МКК Кангария», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), РНКБ Банк (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ЗАО Райффайзенбанк.

02.06.2023г., 04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <данные изъяты>

27.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.08.2023г. осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должник по адресу: <адрес> не проживает более 2 лет, домовладение пустует, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

22.05.2023г.,25.05.2023г. 05.06.2023г., 26.07.2023г. повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «МКК Кангария» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░. ░. ░░░░░