Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-187/2023 от 02.02.2023

25RS0030-01-2022-000311-54

Дело №2а-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                            пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Синенко И.С.,

при секретаре                                Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С., ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском указав, что 11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей. 03 февраля 2022 года административным ответчиком с валютного счета истца была списана денежная сумма в размере 6,82 долларов США в соответствии с банковским ордером №.

Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, такое постановление истцу не направлялось. О наличии возбужденного исполнительного производства должник узнал после принудительного списания денежной суммы в банке. Кроме того, с 14.06.2016 года постановлением и.о. директора ФССП России определено место ведения исполнительного производства по всем делам СПАО «Ингосстрах» в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по г. Москва, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С. неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя Шаханских А.С. произвести возврат списанной денежной суммы в размере 6,82 долларов США СПАО «Ингосстрах».

    Определением Хасанского районного суда Приморского края от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель Шаханских А.С. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Начальник ОСП по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.267 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, определенного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасаснкому району УФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 года №, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей, 11.01.2022 года в отношении СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 31.01.2022 года на депозитный счет ОСП по Хасанскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей, в счет погашения исполнительного документа.

11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В тоже время ОСП по Хасанскому району в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.01.2022 года было направлено в единый личный кабинет должника – СПАО «Ингосстрах», с которым последний ознакомился в этот же день – 11.01.2022 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России (дата и время прочтения уведомления – 11.01.2022 года в 08 часов 20 минут).

Кроме того, по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного производства 31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалы дела представлено уведомление оператора ЕПГУ о том, что с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, последний ознакомлен 31.01.2022 года.

В тоже время административное исковое заявление поступило в Хасанский районный суд 14.02.2022 года.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Довод истца о том, что он узнал о наличии возбужденного исполнительного производства только после принудительного списания денежных средств с его банковского счета 14.02.2022 года суд считает несостоятельным, ввиду наличия в материалах дела доказательств того, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомился 11.01.2022 года и своевременно его не обжаловал, не указал суду причины пропуска срока на обжалование, а также не представив доказательства их уважительности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ

о п р е д е л и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023 ░░░░