Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11155/2022 ~ М-10395/2022 от 24.10.2022

16RS0...-41

Дело № 2а – 11155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре Д.О. Маврычевой,

с участием представителя административного ответчика ОСП по ВАШ г. Казани Главного Управления ФССП России по РТ К.А. Большакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО15 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани ГУФССП по РТ А.Р. Мухьяновой, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г.Казани ГУФССП России по РТ Г.М. Гинатуллиной, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

А. Р. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани А.Р. Мухьяновой ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2022 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по ....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем А.Р. Мухьяновой было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., и в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца от ... ... и от ... ....

На основании данных постановлений с его счетов в кредитных учреждениях были списаны денежные средства.

А. Р. ФИО1 считает указанные постановления незаконными, поскольку административный штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан об административном правонарушении от ... был им в добровольно оплачен еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем истец указывает о незаконности всех совершенных процессуальных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, ФИО5 признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не проведении достаточных исполнительных действий по проверке его заявления в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а так же признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства от ... ..., от ... ... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ... ....

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани Г.М. Гинатуллина, Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан, и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ г. Казани Главного Управления ФССП России по РТ – К.А. Большаков просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по РТ, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по РТ Г.М. Гинатуллина, судебный пристав–исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани А.Р. Мухьянова в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание представителя так же не направило, надлежащим образом извещено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении А. Р. ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани А.Р. Мухьяновой вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ....

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... для А. Р. ФИО1 установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части 8 статьи 226 КАС РФ содержатся требования, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно скриншоту страницы из базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена в адрес ФИО9 Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ... и прочтено административным истцом ....

Постановлениями от ... ... и от ... ... судебного пристава – исполнителя А.Р. Мухьяновой обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительный документ должником ФИО10 законом срок не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю истцом не представлено.

Довод истца о добровольной досрочной оплате административного штрафа по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ... от ... еще до возбуждения исполнительного производства в размере 250 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО11 квитанций об оплате с указанием номера постановления, получателя и даты оплаты суду представлено не было, подтверждений довода истца в материалах дела не имеется, и кроме того, данный факт оспаривался административным ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, в налоговые органы и в органы ЗАГС.

В перечне мер, приведенном в статье 64Закона об исполнительном производстве, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем совершены все необходимые процессуальные действия по исполнительному производству ...-ИП, ине совершение каких-либо иных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

... А.Р. ФИО1 через личный кабинет подал в УФССП по РТ заявление о прекращении исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем ФИО13 в адрес А.Р. ФИО1 посредством ЕПГУ было направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства ввиду непредставления квитанции об оплате, с указанием номера постановления, получателя, даты оплаты.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаконными действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ..., вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО13, и требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непроведении достаточных исполнительных действий по проверке его заявления подлежат отклонению.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2022 года ..., как следует из вышеуказанных материалов дела, было вынесено по истечении 5 дней, данных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, а также для освобождения от уплаты, уменьшения его размера, суд не находит.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

О возможно нарушенном праве, в части требований по несовершению исполнительных действий по проверке заявления от 22 сентября 2022 года, административный истец узнал 26 сентября 2022 года – в день получения уведомления посредством ЕПГУ.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Доказательств того, что действиями Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани Г.М. Гинатуллиной нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ..., ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2022 ░.