Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2335/2023 ~ М-1193/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                                                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-2335/2023 по административному иску Алло Екатерины Юрьевны к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., Гаджикурбановой И.А., Хабировой Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица НО "ФКР",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Алло Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс», вынесен судебный приказ № 2-2416/2022 о взыскании с Алло Екатерины Юрьевны задолженности по предоставлению услуги по обращению с ТКО в размере: 7 365.44 руб., о вынесении судебного приказа административный истец узнала на портале «Госуслуги» - 07.10.2022, с 13.07.2022 года административный истец зарегистрирована по адресу: адрес 14.10.2022    года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по заявлению административного истца судебный приказ № 2-2416/2022 был отменен. 07.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Через госуслуги административный истец направила сведения, что данный судебный приказ обжалуется, приложена жалоба и чек об отправлении данной жалобы в суд (от 08.10.2022 г.). 11.10.2022 года судебным приставом Никоноровой Е.В. было вынесено постановление об отказе в прекращении ИП. 14.10.2022 года судебный приказ отменен, через госуслуги административный истец направила судебному приставу сведения об отмене судебного приказа, однако, 17.10.2022 судебным приставом Никоноровой Е.В. было вынесено постановление об отказе в прекращении ИП. 24.11.2022 г. судебным приставом Никоноровой Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд восстановить срок для подачи возражений относительно взыскания исполнительского сбора, согласно постановлению от 23.11.2022 в рамках исполнительного производства № 95694/22/63039 от 07.10.2022; признать незаконным постановление от 23.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 95694/22/63039.

    Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Никонорова Е.В., Гаджикурбанова И.А., Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечено НО "ФКР".

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец - Алло Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (путем СМС-оповещения), согласно ходатайства требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные соответчики ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Никонорова Е.В., Гаджикурбанова И.А., Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Е.В., представитель ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно журналам корреспонденции от 11.05.2023 г.), не сообщили суду причину неявки, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица - некомерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, согласно письму от 17.05.2023 г. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, 10.06.2022 на судебный участок № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении Алло Е.Ю. о взыскании задолженности.

17.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2416/2022, которым постановлено: взыскать с Алло Екатерины Юрьевны в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 7 165 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу силу - 20.07.2022 года, 2 экземпляр направлен взыскателю, трек номер письма 80097974604996.

11.10.2022     на судебный участок № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области поступило возражение Алло А.Ю. в отношении исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14 октября 2022 года постановлено: восстановить Алло Екатерине Юрьевне пропущенный процессуальный срок на подачу возражения на судебный приказ № 2-2416/2022 от 17.06.2022. Отменить судебный приказ № 2-2416/2022 от 17.06.2022. Судебный приказ № 2-2416/2022 от 17.06.2022 отозвать, в связи с отменой судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ направлена в адрес Алло Е.Ю. (ШПИ 80087578149207) и взыскателя.

Согласно материалам дела, 07.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № 95694/22 /63039    на основании судебного приказа № 2-2416/2022 от 17.06.2022, выдан судебным участком № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вступившему в законную силу - 15.07.2022, в размере 7365,44 руб. в отношении должника Алло Екатерины Юрьевны в пользу взыскателя - некомерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Указанное постановление получено и прочитано административным истцом посредством ЕПГУ -07.10.2022 г.

Согласно материалам дела, 07.10.2022 г. Алло Екатерина Юрьевна обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о прекращении ИП и просьбой ознакомить с материалами ИП.

11.10.2022    года судебным приставом Никоноровой Е.В. вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, указанным постановлением установлено: заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

12.10.2022 г. Алло Екатерина Юрьевна обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о прекращении ИП, в котором просила приостановить исполнительное производство, поскольку заявителем подана жалоба на судебный приказ, т.к. административный истец не извещена о вынесении судебного приказа, проживает в другом городе, к указанному заявлению административный истец приложила жалобу отмену судебного приказа.

17.10.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, которым постановлено: в удовлетворении заявления Алло Екатерины Юрьевны о прекращении ИП отказать, указанным постановлением установлено - заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно материалам дела, 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника Алло Екатерины Юрьевны, в рамках исполнительного производства № 95694/22 /63039. Указанное постановление прочитано административным истцом посредством ЕПГУ - 24.11.2022 г.

Согласно материалам дела, 24.11.2022 г. Алло Екатерина Юрьевна обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о прекращении ИП, поскольку судебный приказ № 2-2416/2022 от 17.06.2022 отменен 14 октября 2022 года. Каких-либо ответов на заявление Алло Е.Ю. от ОСП Октябрьского района г. Самары, направленных в адрес административного истца, не представлено, несмотря на запрос суда от 05.05.2023 г.

24.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счет Алло Екатерины Юрьевны в филиале банка ГПБ (АО) «Поволжский».

24.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 95694/22 /63039 от 07.10.2022, указанным постановлением установлено: по состоянию на 24.11.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8365,44 рубля, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен или признан недействительным исполнительный документ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 95694/22 /63039 по состоянию на 10.05.2023 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Жиляевой Е.В. следует, что денежных взысканий с должника Алло Екатерины Юрьевны не производилось.

Согласно материалам дела, по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области от 23.05.2023 г., Алло Екатерина Юрьевна, дата г.р., зарегистрирована 13.07.2022 г. по адресу – адрес.

    В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве    в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 5.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно абз. 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением с целью соблюдения прав административного истца и учитывая факт ее несогласия с возбуждением вышеуказанного исполнительного производства и отсутствия ответов от ОСП Октябрьского района г. Самары на вышеуказанное заявление от 24.11.2022 г. административного истца. Кроме того, постановление об отказе в прекращении ИП от 11.10.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем формально, без исследования доводов административного истца.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 95694/22/63039 ИП, поскольку суд полагает, что постановление от 23.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, т.к. административный истец - 12.10.2022 г. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением в котором известила судебного пристава-исполнителя о том, что ею подана жалоба на судебный приказ, т.к. административный истец не извещена о вынесении судебного приказа, она проживает в другом городе, к указанному заявлению административный истец приложила жалобу об отмене судебного приказа. Однако, не проверив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель - 23.11.2022 г. незаконно вынес постановление от 23.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора. При этом, необходимости в вынесении указанного постановления не имелось, поскольку 14 октября 2022 года судебный приказ № 2-2416/2022 от 17.06.2022 г. был отменен мировым судом. Кроме того, ссылки административного ответчика на то, что определение об отмене судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось отклоняются судом, поскольку судебный пристав-исполнитель был извещен о подаче жалобы на отмену судебного приказа, но указанные сведения не проверил, при этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель в нарушении требований ст.ст. 12,13 ч. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4, 64.1, ст. 112 ч. 5.1 Закона об исполнительном производстве исходя из системного толкования вышеуказанных норм права не исполнил обязанности по проверке заявления административного истца от 12.10.2022 г., об отмене судебного приказа, т.е. не сделал соответствующий запрос в судебную инстанцию отменившую судебный приказ, а в последующем не исполнил обязанность в соответствии со статьёй ст. 112 ч. 5.1 ФЗ об исполнительном производстве об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушив права административного истца.

    Кроме того, исполнительное производство № 95694/22/63039-ИП прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (отмена судебного приказа) и в силу ч. 5.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем. Однако постановление от 23.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника Алло Екатерины Юрьевны, в рамках исполнительного производства № 95694/22 /63039 судебный пристав-исполнитель не отменял, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, указанное нарушает права административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось, постановление об отказе в прекращении ИП должником не обжаловалось, а также что проведена работа о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, сведения о задолженности по исполнительному сбору перестанут отображаться в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг после обновления указанного портала, отклоняются судом, поскольку заявление административного истца от 12.10.2022 г. фактически судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, не проверено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель формально ограничился рассмотрением указанного заявления и вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 5.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве обязан отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство № 95694/22/63039-ИП прекращено в виду отмены исполнительного документа (судебного приказа), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 95694/22/63039-░░ ░░ 06.10.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 09.06.2023 ░.

░░░░░                                        /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -

░░░░░░░░░ -