Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1028/2019 ~ М-643/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-1028/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 2 августа 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Долговой центр Право» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколовой И.В., Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в адрес заявителя (взыскателя) копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о замене стороны в исполнительном производстве (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства); выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по рассмотрению заявления административного истца. Также ООО «Долговой центр Право» просит обязать административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева В.Н. Заявление не рассмотрено, сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Долговой центр Право» не получено. Ссылаясь на Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. № 15-9, административный истец указывает, что невыполнение (несвоевременное выполнение) исполнительных действий в установленный законом срок привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Долговой центр Право». Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ООО «Долговой центр Право» возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает другие права и интересы взыскателя.

Определениями Приозерского городского суда Ленинградской области (протокольными) от 19 июля, 26 июля 2019 г. к участию в деле привлечены соответственно в качестве заинтересованного лица - Васильев В.Н., в качестве административных соответчиков - управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской (далее также - УФССП России по Ленинградской области), судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцова Т.С.

В письменном отзыве административный ответчик старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В. в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ООО «Долговой центр Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Административные ответчики старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Соколова И.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Жильцова Т.С., Приозерский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Васильев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО «Долговой центр Право» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 4 октября 2012 г. по делу №, которым в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» с должника Васильева В.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Кроме судебного приказа к заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 6 августа 2018 г., которым произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» на его правопреемника ООО «Долговой центр Право» по гражданскому делу №.

7 июня 2019 г. на основании данных судебных актов судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Долговой центр Право», должником – Васильев В.Н.

Учитывая изложенное, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Долговой центр Право» в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Поскольку судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по рассмотрению заявления административного истца, суд не усматривает.

Замена стороны по исполнительному производству не производилась, взыскателем по исполнительному производству изначально является ООО «Долговой центр Право», постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем бездействия в части ненаправления административному истцу копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) не имеется.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ООО «Долговой центр Право» относительно направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу за сроками, установленными частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела данное нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем устранено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Долговой центр Право», являющемуся взыскателем по исполнительному производству, на адрес электронной почты 18 июля 2019 г., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку судом установлено, что заявление ООО «Долговой центр Право» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 4 октября 2012 г. по делу № в отношении должника Васильева В.Н. рассмотрено, по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю, замена стороны по исполнительному производству не производилась, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, административные исковые требования ООО «Долговой центр Право» в части обязания административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░.