Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2022 ~ М-566/2022 от 19.10.2022

25RS0032-01-2022-001364-87 дело №2а-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

к судебному приставу-исполнителю Варламовой Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Хорольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Кацко Галина Николаевна

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району Варламовой А.С., выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительских действий по взысканию долга и прекращении исполнительного производства №37135/19/25030-ИП. Административный истец просит возложить на старшего судебного пристава ОСП обязанность совершить полный перечень исполнительских действий для взыскания долга.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному документу Кацко Г.Н.

В письменном отзыве начальник отделения судебных приставов ОСП по Хорольскому району Никитина О.В., представляющая также на основании доверенности УФССП России по Приморскому краю, по существу административного иска возразила, пояснила, что доводы административного истца являются несостоятельными, исполнительные действия совершены в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка указанных лиц в судебное заседание в силу ст.150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

По смыслу ст.2, п.4 ч.1, ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» являлось взыскателем по исполнительному производству № №37135/19/25030-ИП. Производство возбужденно 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Варламовой А.С. ОСП по Хорольскому району по заявлению взыскателя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.03.2018 №2-734/2018 о взыскании с Кацко Г.Н. в пользу ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Агентство Финансового Контроля»» 102024 руб. 80 коп. задолженности и судебных издержек. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в уполномоченные государственные органы и кредитные организации. Сведения не поступили. Иных сведений об имуществе должника в полученных ответах на запросы не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежных средств взыскателю не поступило.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт. Имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации не обнаружено. 30.10.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, в ходе исполненного производства установлены место жительства должника, и факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Совершение иных исполнительских действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в зависимости от фактических обстоятельств и объема взыскания.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.ст.218 (ч.1) и 360 КАС РФ не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 (п.1 ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 37135/19/25030-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.