Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1942/2023 ~ М-1206/2023 от 11.04.2023

Административное дело №а-1942/2023

УИД 68RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в замене должника в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в замене должника в исполнительном производстве.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из Федерального реестра должников ей стало известно о незаконной замене должника ФИО5 на ФИО9

В нарушение п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель произвел замену должника по собственной инициативе (без судебного акта) в отсутствие правопреемства.

Мнение взыскателя при указанных обстоятельствах не учитывалось сотрудником Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, взыскатель о замене должника в исполнительном производстве не был уведомлен.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по замене должника ФИО5 на ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание ФИО3, ее представитель ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 097 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания должника ФИО2 (ФИО9 после смены фамилии).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из положений приведенной нормы, под видом описки в постановление о возбуждении исполнительного производства не могут быть внесены изменения при неправильном применении закона.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, учитывая, что исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом <адрес> содержал указание о взыскание денежных средств с несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО2 судебным приставом-исполнителем правомерно были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания должника ФИО2

Такое изменение не является изменением существа постановления о возбуждении исполнительного производства, приведенного в соответствие с законом, и не влияет на права и обязанности взыскателя, направлено на выполнение задач исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о нарушении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 положений пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 замена стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному производству не производилась.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░