Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-553/2024 ~ М-423/2024 от 31.05.2024

Дело № 2а-553/2024

УИД- 51RS0011-01-2024-000720-89

Мотивированное решение составлено 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года     г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием представителя административных ответчиков Щербакова М.Н.,

заинтересованного лица- помощника прокурора г.Оленегорска Рыбинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску П.И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий должностного лица, компенсации морального вреда,

установил:

П.И.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по МО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН по МО) об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по МО, Федеральной службе исполнения наказаний России, выразившееся в отмене постановления о поощрении осуждённого.

Мотивирует требования тем, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, 31.05.2024 дежурным помощником ему было вручено постановление от 30.05.2024 об отмене поощрения.

Полагает, что действия сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области по принятию оспариваемого постановления носят предвзятый характер по отношению к нему, поскольку связаны с его обращениями с жалобами в защиту своих прав, по которым органы прокуратуры выявили ряд нарушений, то сразу в отношении него начались санкции, стали урезать выход в город за продуктами, запрещать дополнительные работы (с дополнительной оплатой), чтобы не было возможности гасить иск потерпевшей стороне.

Обращает внимание на то, что в данном исправительном учреждении все поощрения делаются по одному образцу, меняется только фамилия, дата и предмет поощрения. На основании аналогичных поощрений очень много людей отпустили по УДО из ФКУ ИЦ-1. Указывает также, что отменённое постановление о поощрении было предметом изучения в двух судебных заседаниях с его участием, где никто из участников процесса не усмотрел каких-либо нарушений, в том числе помощник прокурора.

Просит признать действия должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области по отмене поощрения незаконными, обязать должностных лиц вернуть отменённое поощрение в дисциплинарную практику, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В случае признания постановления об отмене поощрения законным, рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, включившего данное поощрение в дисциплинарную практику и предоставившего неверные данные в суд, к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание административный истец по извещению не явился, в административном исковом заявлении указал на рассмотрение дела в своё отсутствие. Явка административного истца судом обязательной не признавалась.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, как необоснованных, пояснив, что протест прокурора с требованием об отмене постановления о поощрении от 31.08.2023, являлся обязательным к исполнению начальником исправительного учреждения. Подтвердил, что П.И.В.. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г.Оленегорска в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что протест прокурора, вынесенный на основании проведённой проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, в силу ст. 34 Федерального закона «О прокуратуре РФ» является обязательным к исполнению для администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённых и их поведения.

В соответствии с требованиями ст.60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; досрочное снятие ранее наложенного взыскания; предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

Решение о применении к осуждённым к принудительным работам предусмотренных ст. ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объёме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. ч. 1, 6 ст. 60.16 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что П.И.В. с 22 февраля 2023г. по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

31.08.2023 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области осуждённому П.И.В. было вынесено поощрение в соответствии с требованиями п. «а» ст.60.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в виде объявления благодарности.

В результате прокурорской проверки, проведённой во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в деятельности должностных лиц ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в части применения мер поощрения к осуждённым.

17.05.2024 прокурором города Оленегорска начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области внесён протест, в котором указано требование об отмене постановления от 31.08.2023 о поощрении осуждённого П.И.В.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 30.05.2024, в связи с поступившим протестом прокурора отменено ранее вынесенное постановление от 31.08.2023 о поощрении, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих объективно оценить наличие оснований и возможность поощрения осуждённого.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Положения пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 указанного Федерального закона в их взаимосвязи устанавливают, что прокурор, его заместитель при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в том числе представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора влечёт установленную законом ответственность (пункт 3 указанной статьи 6 Закона).

Согласно статье 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что для вынесения оспариваемого постановления у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Доводы административного истца о том, что у администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области к нему предвзятое отношение, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными материалами личного дела осуждённого и представленной характеристикой на осуждённого, в которой последний администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны.

    С учётом вышеприведенных правовых норм, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░