Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-610/2023 ~ М-1-377/2023 от 24.03.2023

Дело №2а-1-610/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000561-56 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Пчельникова Л.М. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пчельниковой Л.М. о взыскании задолженности по НДФЛ (пени) в обоснование, указав, что Пчельниковой Л.М. по почте заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.07.2018.

По данному требованию Пчельникова Л.М. должна была оплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1535,6 руб. (за период с 20.10.2017 по 13.02.2018). Срок исполнения требования до 30.07.2018.

Обязанность по уплате задолженности по пени в установленный законодательством срок должником в полном объеме исполнена не была.

Просят суд взыскать с Пчельниковой Л.М. задолженность по НДФЛ (пени) в размере 1530,38 руб.

Одновременно в административном исковом заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности пени по НДФЛ.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Пчельникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что с требованиями она не согласна.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Как определено п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ у физических лиц, получивших доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ порядке, установленном ст. 228 НК РФ. Освобождение от налогообложения доходов, указанных в абз. 2 п. 17.1 ст. 217 НК РФ, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляются с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 214.10 Кодекса установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применения с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающих коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных -налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или: земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности - злого плательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, -находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей.

В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Подпунктом 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ установлены условия, при которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы т продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет три года. Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 указанной статьи: минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества; составляет пять лет.

В соответствии с п. 3 п. 2 ст. 202 НК РФ при реализации имущества, -находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доли либо по договоренности :между ними в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной :собственности).

В соответствии со ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 -настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), ;если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически плаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате продажи объектов недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об казанных доходах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнить обязанность го уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по плате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указал в п. 5 Постановления N 20-П от 17.12.1996 Конституционный Суд РФ, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением; ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель в праве добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела Пчельникова Л.М. должна была оплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1535,61 руб. (за период с 20.10.2017 по 13.02.2018), срок исполнения до 30.07.2018.

Налоговым органом в адрес Пчельниковой Л.М. по почте было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как регламентировано в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей не был превышен с момента направления в адрес Пчельниковой Л.М. требования №, следовательно, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с Пчельниковой Л.М. в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока по данному требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.07.2018 в срок до 30.01.2022, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и данный срок на момент направления в суд заявления о выдаче судебного приказа- 03.02.2023 и обращения 16.03.2023 в суд с настоящим административным иском и его поступления в суд 24.03.2023 был пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска о взыскании задолженности по НДФЛ, мотивированное тем, что обязанность по уплате задолженности по пени в установленный законодательством срок должником в полном объеме исполнена не была, по независящим от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области причинам, меры принудительного взыскания задолженности Инспекцией по предыдущему месту учета не были применены.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки судом не установлено, суд отказывает в восстановлении процессуального срока для предъявления административного иска, а отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так как подача настоящего административного искового заявления в суд последовала 16.03.2023, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.05.2023.

░░░░░: