Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3401/2023 ~ М-2909/2023 от 04.10.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003561-11 дело № 2а-3401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Воркуте ФИО5, ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Воркуте, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, отменив постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности по принятию мер по поиску правопреемников должника или по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГБУ РК ТФОМС Республики Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Воркуте и судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО5, с учетом уточнений административных исковых требований, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности по принятию мер по поиску правопреемников должника и по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указал о том, что на исполнении в ОСП по городу Воркуте находилось исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое <дата>, в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ГБУ РК ТФОМС Республики Коми. <дата> стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 от <дата>, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное выше исполнительное производство окончено. Полагает, что при наличии сведений о смерти должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель не предприняла действий по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства и не предприняла надлежащих мер по установлению правопреемников должника.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по городу Воркуте, Управление ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица прокурора <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, администрация МО ГО «Воркута».

Определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Воркуте ФИО3, ФИО4

Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, представляющая по доверенности также интересы административных ответчиков ОСП по <адрес> и Управление ФССП по <адрес>, в судебном заседании требования административного иска не признала и в их удовлетворении просила суд отказать в полном объеме.

Участвующий в административном деле в качестве заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал возможным удовлетворение административного иска.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в административном деле лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных (часть 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО3 от <дата> на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Горного судебного участка <адрес> от <дата> по делу ... о возмещении средств, затраченных на лечение в размере 36023,79 рубля с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУ ТФОМС Республики Коми.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства ...-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, а также в иные учреждения и организации для установления имущественного положения должника, наличия денежных средств на счетах должника, сведений о его трудоустройстве, получаемых заработной плате, вознаграждении, иных выплат и пособий.

Вся имеющаяся в исполнительном документе или заявлении взыскателя сведения о должнике вносятся в базу АИС ФССП непосредственно при регистрации исполнительного документа. Ответы на запросы, поступившие посредством электронного документооборота, вносятся в базу данных на должника автоматически, в том числе, сведения о паспортных данных, ИНН, СНИЛС, а также сведения от банков и иных кредитных организаций.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, ареста и последующей реализации арестованного имущества, <дата> совершен выход по адресу жительства должника ФИО7, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>А <адрес>, должник в котором не установлен, появились сведения о смерти должника. По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

На иные направленные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству запросы в различные и приведенные выше учреждения и организации поступила следующая информация, а именно МВД России получен ответ, что сведений о зарегистрированных за ФИО7 автомототранспортных средств не имеется; из ФНС России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации получен ответ, что сведений в отношении ФИО7 не имеется.

Согласно записи акта ... от <дата> ЗАГСа <адрес> о регистрации смерти, должник ФИО7 умер <дата>.

По информации нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми от <дата> ... наследственное дело к имуществу ФИО7 <дата> г.р., проживавшего в <адрес>, умершего <дата> не заводилось.

Иных сведений о правопреемниках должника ФИО7 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не установлено.

В последующем на основании акта от <дата> и иных установленных в рамках исполнительного производства ...-ИП обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО5 от <дата>, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство ...-ИП от <дата> окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В свою очередь, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими сторонами исполнительного производства, то подменять данное ему право исключительной обязанностью, как и по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно, поскольку противоречит приведенному выше действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на обращение в суд в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке, при наличии судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному производству, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, разрешить вопрос о взыскании с него долга через службу судебных приставов путем повторного предъявления исполнительного документа с приложением судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Таким образом, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При этом, исполнительное производство судом может быть прекращено в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), только при том, если установленные судебным актом требования и обязанности не могут перейти к правопреемнику. В рассматриваемом случае, требования исполнительного документа допускают правопреемство, но в связи с не установлением правопреемников, судебным приставом-исполнителем вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства не был разрешен, в связи с чем, исполнительное производство на основании статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве не могло быть прекращено.

Поскольку материалами административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а вопрос о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного производства не разрешен в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства не свидетельствуют ни о незаконных действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя, ни о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Само по себе окончание исполнительного производства на основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предполагает возможность предъявления правопреемниками исполнительного документа вновь на исполнение после разрешения вопросов о правопреемстве, что отвечает принципам исполнительного производства, предусмотренным статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако, по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах и при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также объема действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку необходимые меры по обеспечению исполнения судебного акта и требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты; судебным приставом-исполнителем на законных основаниях принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, не имеется никаких оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как и обязанности по принятию мер к поиску правопреемников должника и по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку приведенные действия входят в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя; права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями или действиями (бездействием) не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░3, ░░░4, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.