Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-720/2022 ~ М-758/2022 от 18.10.2022

22RS0003-01-2022-001002-69

Дело №2а-720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                     г.Бийск ул.Социалистическая,5/2

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бийского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Прокопенко Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бийского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Прокопенко Наталье Александровне о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Бийского района обязанности в срок по ДД.ММ.ГГГГ принять участие в ликвидации несанкционированной свалки путем организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления (твердых коммунальных и строительных отходов) на четырех земельных участках, на основании решения Бийского районного суда Алтайского края от 14.10.2021 по гражданскому делу №2а-453/2021.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прокопенко Н.П. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Полагает, что постановление незаконно и необоснованно.

В обоснование требований ссылается на то, что с целью исполнения решения суда Администрацией Бийского района был организован запрос коммерческих предложений. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в Администрацию Бийского района поступило коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации ООО «Уют плюс».

Согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Уют плюс», ориентировочная стоимость услуг по вывозу отходов со свалок на полигон ТБО составляет 19 360 000 руб., в том числе: Большеугреневский сельсовет – 4 180 000 руб.; Енисейский сельсовет – 5 320 000 руб.; Калининский сельсовет (с. Стан-Бехтемир) – 3 130 000 руб.; Новиковский сельсовет – 6 730 000 руб.

Между Администрацией Бийского района и Администрациями Большеугреневского, Енисейского, Новиковского, Калининского сельсоветов заключены соглашения о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полномочие муниципального образования Бийский район Алтайского края по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов передано органам местного самоуправления сельских поселений муниципального образования Бийский район Алтайского края. Копии соглашений прилагаются.

Так, в рамках исполнения соглашений о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пределах выделенного бюджетного финансирования Администрациями Большеугреневского, Енисейского, Новиковского, Калининского сельсоветов ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг, связанных с погрузкой, транспортировкой и передачей отходов на объект их размещения (захоронения) со следующих земельных участков: Большеугреневский сельсовет - с КН №; Енисейский сельсовет – с КН №; Калининский сельсовет – с КН №; Новиковский сельсовет – с КН №

Срок оказания услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ Работы в рамках заключенных договоров ведутся в полном объеме.

По мере выделения бюджетного финансирования Администрацией Бийского района будет продолжено выполнение работ, связанных с погрузкой, транспортировкой и передачей отходов на объект их размещения (захоронения).

С учетом вышеизложенного, Администрация Бийского района не уклоняется от исполнения решения суда, проведена работа по заключению договоров на организацию сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления с земельных участков в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.

Таким образом, должником совершаются действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Просят признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено судом в качестве административного отвечтка.

Представитель административного истца Администрации Бийского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Прокопенко Н.А., представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица прокурор Бийского района, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела №2а-453/2021, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 14.10.2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора Бийского района Алтайского края.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 14.10.2021 постановлено: «Признать незаконным бездействие Администрации Бийского района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных мест размещения бытовых отходов.

Возложить на Администрацию Бийского района Алтайского края обязанность в срок по ДД.ММ.ГГГГ принять участие в ликвидации несанкционированной свалки путем организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления (твердых коммунальных и строительных отходов) на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты> площадью 2500 кв.м.;

-с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м.;

- с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с координатами <данные изъяты> площадью 3500 кв.м».

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.11.2021.

Исполнительный лист выдан прокурору Бийского района 14.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию Бийского района обязанности в срок по ДД.ММ.ГГГГ принять участие в ликвидации несанкционированной свалки путем организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления (твердых коммунальных и строительных отходов) на четырех земельных участках.

Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена направлена в адрес должника посредством почтовой связи и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главой Бийского района Артемовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Прокопенко Н.П. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника в период предоставления отсрочки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По результатам электронного аукциона приобретены несколько жилых помещений для лиц переселяемых из аварийного многоквартирного дома, которые в последующем на основании договора социального найма жилого помещения предоставлены в бессрочное владение и пользование.

Как видно из материалов исполнительного производства и материалов административного дела №2а-453/2021 сторонами достигнуто соглашение об изменении порядка исполнения судебного акта, что свидетельствует о принятии мер к исполнению решения суда административным истцом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает то обстоятельство, что с целью исполнения решения суда Администрацией Бийского района был организован запрос коммерческих предложений. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в Администрацию Бийского района поступило коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации ООО «Уют плюс».

Согласно коммерческому предложению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Уют плюс», ориентировочная стоимость услуг по вывозу отходов со свалок на полигон ТБО составляет 19 360 000 руб., в том числе: Большеугреневский сельсовет – 4 180 000 руб.; Енисейский сельсовет – 5 320 000 руб.; Калининский сельсовет (с. Стан-Бехтемир) – 3 130 000 руб.; Новиковский сельсовет – 6 730 000 руб.

Между Администрацией Бийского района и Администрациями Большеугреневского, Енисейского, Новиковского, Калининского сельсоветов заключены соглашения о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полномочие муниципального образования Бийский район Алтайского края по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов передано органам местного самоуправления сельских поселений муниципального образования Бийский район Алтайского края. Копии соглашений прилагаются.

Так, в рамках исполнения соглашений о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пределах выделенного бюджетного финансирования Администрациями Большеугреневского, Енисейского, Новиковского, Калининского сельсоветов ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг, связанных с погрузкой, транспортировкой и передачей отходов на объект их размещения (захоронения) со следующих земельных участков: Большеугреневский сельсовет - с КН №; Енисейский сельсовет – с КН №; Калининский сельсовет – с КН №; Новиковский сельсовет – с КН №. Срок оказания услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ Работы в рамках заключенных договоров ведутся в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства до даты принятия постановления о взыскании исполнительского сбора прошел незначительный промежуток времени. Администрация района не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда, возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени. Органом местного самоуправления были предприняты соответствующие меры.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление подано в суд 18.10.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, независимо от последствий оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изучив представленные материалы, суд находит доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора обоснованными, и приходит к выводу об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, и освобождению административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-453/2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░