Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-612/2023 ~ М-438/2023 от 28.03.2023

Дело №2а-612/2023

УИД № 23RS0054-01-2023-000560-41

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                            04 мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что 14 ноября 2022г. в Туапсинский городской отдел службы судебных приставов <адрес>) посредством почтовой корреспонденции было направлено заказное письмо. В направленном письме находились следующие документы: - заявление представителя АО «Райффайзенбанк» о возбуждении исполнительного производства; доверенность представителя АО «Райффайзенбанк»; судебный приказ выданный Мировым судьей с/у № <адрес> края № от 26.09.2022 года о задолженности по кредитным обязательствам в размере 26 051.73 рублей в отношении должника КОБЛЕВА ТА ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк». По сведениям Почты России, (https://www.pochta.rU/tracking#№) указанное выше заявление АО «Райффайзенбанк» отделом судебных приставов Туапсинского городского отдела г. Туапсе было получено 23 ноября 2022г. (ШПИ №).

06 января 2022г. в Туапсинское городской отдел службы судебных приставов г. Туапсе посредствам Портала государственных услуг Российской Федерации было направлено электронное заявление (исх. №) о предоставлении сведений о результатах рассмотрения заявления АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности с Коблева Т.А.

Однако, до настоящего времени никакой информации об исполнительном документе в адрес заявителя не поступало, взыскатель не уведомлен о приятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю г. Туапсе, выразившегося в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ N9 2740/112-22 от 26.09.2022 года о взыскании задолженности с Коблева ТА.

    Обязать начальника Туапсинского ГОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 26.09.2022;

    Обязать Начальника Туапсинского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю г. Туапсе не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направить данное постановление в адрес АО «Райффайзенбанка».

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» представивший при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского РОСП Шароватова Е.М просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно административного искового заявления АО "Райффайзенбанк" судебный приказ № о взыскании с должника Коблева ТА был направлен в адрес Туапсинского РОСП 14.11.2022 г.

Согласно базы ПК АИС ФССП России по Туапсинскому району, судебный приказ № о взыскании с должника Коблева ТА в адрес Туапсинского РОСП не поступал.

Заинтересованное лицо ТА в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России по Туапсинскому району в отношении Коблева ТА в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Туапсинскому району Шароватовой Е.М. не допущено.

Учитывая изложенное, к доводам административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и получении указанных документов административным ответчиком 23 ноября 2022 года суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, а имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта «Почта России» не свидетельствует о направлении административным истцом указанного заявления с оригиналом судебного приказа № от 26.09.2022 года.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____░░░░░░░_____

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-612/2023

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░