Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2239/2023 ~ М-1864/2023 от 26.04.2023

                                                                                               Дело № 2а-2239/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002309-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 г.                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Чеканова О. АнатО.ча к административным ответчикам заместителю начальника отделения Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Березовской У. С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хостинского районного суда г.Сочи находится административный иск Чеканова О. АнатО.ча к административным ответчикам заместителю начальника отделения Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Березовской У. С. о признании бездействия незаконным.

Административный истец просит суд Признать бездействие со стороны заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Березовской У. С., в части не вынесения постановления на поданную жалобу в порядке подчиненности Чекановым О.А., противоречащим части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Березовскую У. С., не нарушать требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения апелляционного определения Краснодарским краевым судом по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступления решения Хостинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Административный истец Чеканов О.А. направил в суд заявление об отказе от административного иска, поскольку административный ответчик в добровольном порядке устранил незаконные последствия при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Чеканов О.А., административный ответчик заместитель начальника отделения Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Березовская У.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявили, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих по делу лиц.

Суд, изучив ходатайство административного истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.