Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5123/2023 ~ М-4837/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-5123/23

74RS0031-01-2023-005797-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на основании исполнительного документа <номер обезличен> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк». Между Банком и НАО "Первое клиентское бюро" (ранее до переименования НАО "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ")) <дата обезличена> заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору <номер обезличен> заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено <дата обезличена>. На дату написания настоящего административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО "ПКБ". Из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось. Несоблюдение требований ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Н. в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.5-7).

    Представитель административного истца НАО "ПКБ" Тихонова Э.И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие (л.д. 7, 69).

Представители административных ответчиков Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - старший судебный пристав - начальник отдела Минина И.Г., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.69,84,85).

Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.68,71).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Смирнова Е.Н. в судебном заседании доводы административного иска не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ее отзыве, пояснив, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании задолженности в размере 760103,52 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроена. Согласно ответу МРЭО ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства от представителя НАО "ПКБ" поступило заявление на замену стороны, замена стороны была произведена <дата обезличена>. Копия постановления о замене стороны была отправлена всем сторонам исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции ШПИ <номер обезличен>. Считает, что требования изложенные в исковом заявлении, НАО "Первое клиентское бюро" необоснованными, так как права взыскателя восстановлены, замена стороны произведена. Просит в удовлетворении заявленных требований НАО "Первое клиентское бюро" отказать в полном объеме (л.д.81-83).

    Выслушав объяснения стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    Иные лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительной надписи <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО "Райффайзенбанк" в размере 760103,52 рублей возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д.34,35,36-37).

    В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГУВМ МВД, ГИБДД по Челябинской области, по Челябинской области, ФНС и кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки (л.д.39-55).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата обезличена> заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с должника (л.д. 72-75).

<дата обезличена> в территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.69,76).

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которым сторона взыскателя АО «Райффайзенбанк» заменена на НАО "Первое клиентское бюро" (л.д.38).

    Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), которым произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» заменена на НАО "Первое клиентское бюро".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Н. в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Смирнову Е.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку права взыскателя восстановлены, замена стороны произведена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.