Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1425/2020 ~ М-1309/2020 от 18.11.2020

Дело № 2а-1425/2020

УИД 25RS0013-01-2020-002621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                            08 декабря 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева А. О. к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> ему на электронную почту пришло сообщение о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №___-ИП от <Дата> на сумму 55.570,69 рублей, исполнительный документ - исполнительный лист №___ от <Дата>. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им получено не было, и соответственно об исполнительном производстве до <Дата> ничего известно не было. Как следует из сведений, размещенных на сайте УФССП по ПК исполнительный лист №___, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, выдан Партизанским городским судом <адрес> <Дата>. В соответствии со ст.428 ч.1 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В связи с этим исполнительное производство было возбуждено судебным приставом- исполнителем незаконно, поскольку в силу ст.31 ч.1 п.3 Закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в виду пропуска предусмотренного ст.21 ч.1 п.3 Закона «Об исполнительном производстве» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от <Дата> о возбуждении исполнительного производства №___-ИП является незаконным. Просит признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя в отношении должника Матвеева А.О., приостановить указанное исполнительное производство.

Административный истец Матвеев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресам, указанным в тексте искового заявления. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в виду неполучения их адресатом. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства и письменные возражения на исковое заявление в которых указывает, что при возбуждении исполнительного производства сторонам были направлены постановления о его возбуждении, что подтверждает реестр отправки почтовой корреспонденции №___ от <Дата>. По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Исполнительное производство №___-ИП в отношении должника Матвеева А.О. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в административном исковом заявлении Матвеева А.О. отказать.

Административный ответчик – представитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административных ответчиков, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.

Согласно решения Партизанского городского суда от <Дата> с Матвеева А.О. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскано 55 931 рубль 36 копеек, <Дата> исполнительный лист направлен взыскателю.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП в отношении должника Матвеева А.О.

Данный исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов по <адрес> <Дата>,<Дата>, <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проверен срок его предъявления к исполнению, данный срок не истек.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в срок, установленный законом «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства делались запросы в регистрационные органы для установления счетов и имущества, принадлежащих должнику на праве собственности.

Довод административного истца о том, что истёк трехгодичный срок давности с момента предъявления исполнительного листа, суд находит несостоятельным, поскольку срок нахождения исполнительного производства на исполнении Федеральным законом №___ «Об исполнительном производстве» не определен.

Согласно ст.30 ч.17 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции №___ от копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Матвеева А.О. <Дата>, то есть с нарушением срока установленного Закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем указанный срок не является пресекательным, нарушение срока направления постановления в адрес участников исполнительного производства не влечен за собой незаконность вынесенного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> указанное исполнительное производство окончено в виду невозможности установления имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Матвеева А.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░