Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2023 (2а-4093/2022;) ~ М-2578/2022 от 26.07.2022

Дело № 2а-572/2023

24RS0032-01-2022-003628-13

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасова Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшему судебному приставу-исполнителю Сочневой Е.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старшему судебному приставу-исполнителю Сочневой Е.С., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Сочневой Е.С., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительны действий. Обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска рассмотреть ходатайства о проведении исполнительных действий и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 административный истец направил в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению административный истец приложил оригинал судебного приказа № (84) о взыскании денежных средств к должнику ФИО7 Вопреки ст. 17 Закона № 299 ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в адрес административного истца не направлена, ООО «Киберникс» не получено. Согласно данным с официального сайта ФСПП России исполнительных производств в отношении ФИО7 не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о производстве комплекса мер, направленных на установление имущества должника, однако указанное ходатайство оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» в лице генерального директора ФИО4 (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска старший судебный пристав-исполнитель Сочнева Е.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ООО «Киберникс» 09.06.2022 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и судебный приказ №(84) от 25.03.2022. Указанные документы получены ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Федоровой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В исполнительном документе, заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся сведения о месте жительства ФИО7: <адрес>.

Постановление об отказе в возбуждении ИП направлено в адрес ООО «Киберникс» 17.08.2022 посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг. Согласно данным информационного портала государственных и муниципальных услуг ООО «Киберникс» прочел уведомление 17.08.2022. Кроме того, указанное постановление было направлено ООО «Киберникс» по почте 07.10.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО7 проживает по адресу: <адрес>), судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии требованиями статей 30, 31, 33, Закона об исполнительном производстве.

Сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождении имущества должника, предусматривающих возможность совершения исполнительных действий на территории Ленинского района г. Красноярска, исполнительный документ не содержал, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для возбуждения исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя 17.08.2022 посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует ООО «Киберникс» обратиться в ОСП по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023