Решение по делу № 2-956/2014 от 03.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием представителя истца Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2014

по иску Аганиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

установил:

Аганина В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «МАРКА» гос.рег.знак № принадлежащим Аганиной В.В. и под управлением ФИО1 и автомобилем «МАРКА2» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автомобиль Аганиной В.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автомобиль «МАРКА2» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Гута страхование» (страховой полис №).

В рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен «Акт о страховом случае» от ДД.ММ.ГГГГ.с расчетом страхового возмещения в размере 21099 руб. 35 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Аганина В.В. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно данным оценки независимого оценщика ИП ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 94 078 руб. 24 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 2 500 рублей.

Аганина В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерб, с учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы, в размере 72 978 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 11200 рублей неустойки, денежного штрафа в размере 50% от суммы взысканного, расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, 800 рублей за оформление доверенности.

Истец Аганина В.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судедного заседания извещена, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца Аганиной В.В. по доверенности Федорова П.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что, сумма страхового возмещения в размере 21099 руб. 35 коп. была выплачена ответчиком в срок менее 30 дней с момента обращения Аганиной В.В. с заявлением о страховом случае.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. С учетом представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1, ст. 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «МАРКА гос.рег.знак № принадлежащим Аганиной В.В. и под управлением ФИО1 и автомобилем «МАРКА2» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД г.Павловский Посад Московской области происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автомобиль Аганиной В.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автомобиль «МАРКА2» гос.рег.знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Гута страхование» (страховой полис №).

В рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Росгосстрах» составлен «Акт о страховом случае» от ДД.ММ.ГГГГ.с расчетом страхового возмещения в размере 21099 руб. 35 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком истцу.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Аганина В.В. обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно данным оценки независимого оценщика ИП ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 94 078 руб. 24 коп. За составление заключения эксперту истцом уплачено 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № №, выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 71424 рубля. Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы № №, у суда не имеется.

Истец, его представитель и ответчик заключение судебной оценочной экспертизы не оспорили.

Следовательно ООО «Росгосстрах» неправомерно занизил страховую выплату. Снижение страховой выплаты осуществлено в нарушение положений ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. 45, 61-64 Правил «Об ОСАГО» от 07.05.2003г.

Поэтому с учетом выплаченных средств с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Аганиной В.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба 50 324 рублей 65 копеек (120 000 руб. – 21 099 руб. 35 коп.).

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дневного срока с момента обращения за страховой выплатой, ООО «Росгосстрах» исполнил своевременно, поэтому исковое требование Аганиной В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 11 200 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10000 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым снизить указанную сумму, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (50 324 рублей 65 копеек -сумма невыплаченного страхового возмещения + 5000 руб. - компенсация морального вреда / 2) = 27 662 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.

В соответствие си ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ООО «Россгосстрах» в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходов за составление отчета независимого оценщика в размере 2500 руб., 800 рублей за оформление доверенности, законны, обоснованы, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность данного гражданского дела, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска и представление интересов в суде до 20000 рублей; также подлежит снижению до 200 рублей сумма за оформление доверенности; расходы за составление отчета независимого оценщика в размере 2500 рублей должны быть взысканы полностью. В остальной части Аганиной В.В. необходимо отказать.

С ООО «Россгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» по её ходатайству подлежат взысканию судебные издержки в размере 15000 рублей – стоимость судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Россгосстрах в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1709 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аганиной В.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аганиной В.В. в возмещение ущерба 50 324 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежного штрафа за нарушение прав потребителя в размере 27 662 рубля 32 копейки, расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, 200 рублей за оформление доверенности, а всего взыскать 105 686 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин