Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-360/2023 ~ М-312/2023 от 13.04.2023

№ 2а-360(1)/2023

64RS0028-01-2023-000518-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г.                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Полесковой О.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Сечину Алексею Николаевичу об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Полесковой О.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Сечину Алексею Николаевичу об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указало, что в ходе мониторинга портала ФССП России, установило, что исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области в отношении Белозерцева А.С. окончено <Данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа заявителем не получен до настоящего времени, что является бездействием в том числе и начальника службы судебных приставов, которое нарушает права взыскателя на получение денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Сечина А.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Полесковой О.С. в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Сечина А.Н. устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Полескову О.С. устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области (л.д. 1-2).

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем административного истца по доверенности Филатовой А.А. заявлено о рассмотрении дела в отсутствии НАО «ПКБ» (л.д. 7 оборот). <Данные изъяты> по электронной почте от представителя административного истца Филатовой А.А. поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по административному делу, в котором она указала, что последствия отказа от административного иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ ей понятны (л.д. 75).

Административные ответчики ГУФССП по Саратовской области, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Полескова О.С.., начальник ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Сечин А.Н., заинтересованное лицо Белозерцев А.С. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца НАО «ПКБ» от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░