Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-696/2022 (2а-3467/2021;) ~ М-3036/2021 от 30.12.2021

Дело № 2а-696/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006343-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева В. В.ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Глушковой Ю. П., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Семеновой О. В., начальнику ОСП по г.Канску и Канскому району старшему судебному приставу Демину Н. С., УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району Демину Н.С. о признании незаконными бездействия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение ПАО Сбербанк России о взыскании с него задолженности по исполнительному производству №-ИП, при этом в нарушение закона судебным приставом-исполнителем Глушковой Ю.П. ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сразу наложен арест на счета. Портала «Госуслуг» истец не имеет, поэтому он ни какой информации с указанного портала не получал. Старший судебный пристав ОСП Демин Н.С. не осуществляет контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, бездействует. Указывая на данное обстоятельства просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Демина Н.С., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Глушковой Ю.П. по наложению взыскания в виде ареста на сбережения без направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Матвеев В.В. в судебном заседании не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Глушкова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения и дала пояснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 27 372,71 рублей в отношении должника: Матвеева В. В.ича, в пользу взыскателя: ООО "СОРЖ Домоуправление — два", которое в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 30 372,71 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства подписанная усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена должнику посредством Системы электронного документооборота, тип документа получателя — СНИЛС, идентификатор получателя — 03486645580, ссылка на реестр — 4651985362184, тип адреса получателя — ЕПГУ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку в указанный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, были вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника находящиеся в Банках. 21.12.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно базе ЕСИА УФССП должник давал согласие на уведомления его таким образом о возбуждении исполнительных производствах, если бы должник не давал согласие, либо отозвал его, то сообщение не могло быть ему доставлено. На момент направления должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не отзывал своего согласие на уведомление его посредством ЕСИА. Просила в иске отказать.

Привлеченный в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Семенова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику Матвееву В.В. направляла она. При возбуждении указанного исполнительного производства в автоматическим режиме было сформировано постановление, подписанное усиленной квалифицированной подписью и направлено истцу через единый государственный порта государственных услуг (далее ЕПГУ), в личный кабинет должника, в случае если бы должник не давал своего согласие на получение документов сформированных в электроном виде, то в базе данных ЕПГУ, отсутствовали бы его персональные данные, что явилось бы препятствием к формированию электронного документа и направления его в личный кабинет должника. Просила в иске отказать.

Привлеченный в качестве соответчика представитель УФССП по Красноярскому краю, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Канску и Канскому району Демин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Представители заинтересованных лиц ООО «СОРЖ ДУ-2», Управления Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в числе которых законом указано и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с должника Матвеева В.В. в пользу ООО «СОРЖ ДУ-2» задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 205,84 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 2 240,87 руб., расходов по оплате госпошлины 926 руб., всего в сумме 27 372,71 руб. С установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов и 29.09.2021г. судебным приставом ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Матвеева В.В. о взыскании в пользу ООО «СОРЖ ДУ-2» задолженности в размере 27372,71 руб. С установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 29.09.2021г. в личный кабинет через Единый портал государственных услуг, Системой электронного документооборота, с указанием идентификатора получателя СНИЛС 0348664580, реестром 4651985362184, доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом отправлений по системе исходящих документов ГЭПС.

Следовательно, с учетом положений ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения в рассматриваемом случае, составляет пять дней со дня отправленного ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, который истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Заказной почтой Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 29.11.2021г. по адресу: <адрес> (ШПИ 66360065687940), которое возвращено в адрес ОСП в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства 29.09.2021г. запрошена информация о наличии у должника счетов в банках, автомототранспорта.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия доказательств его исполнения, судебным приставом-исполнителем 12.10.2021г., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО «ГПБ» соответственно.

03.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Матвеева В.В. МАОУ Гимназия №4 г.Канска.

30.11.2021г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в пользу взыскателей ООО «СОРЖ ДУ-2», Управления Росгвардии по красноярскому краю.

14.12.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведен возврат должнику денежных средств, излишне поступивших.

21.12.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП и не оспорены сторонами.

Согласно Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационныхх сетей извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. (п. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943)

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943)

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленные административным ответчиком сведения с достоверностью подтверждают факт получения должником Матвеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований полагать, что меры принудительного исполнения были приняты ответчиками преждевременно, не имеется.

Доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что Матвеев В.В. уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством направления уведомления через единый сайт Госуслуг, а также размещением информации на сайте ФССП России в сети Интернет, подтверждаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Поскольку административными ответчиками факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения доказан, суд полагает, что принятые меры принудительного исполнения, являются законными, совершены в рамках полномочий и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава Демина Н.С., выразившегося в попустительстве в нарушении закона сотрудниками ОСП по г.Канску и Канскому району в рамках данного исполнительного производства, не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло именно бездействие начальника отдела при исполнении своих должностных обязанностей по организации работы подразделения службы судебных приставов-исполнителей, не установлено. Сутью оспариваемого бездействия руководителя ОСП, согласно исковых требований, является нарушение судебным приставом-исполнителем положений закона при применении мер принудительного исполнения в отсутствие доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что относится к самостоятельной процессуальной деятельности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Канску и Канскому району Демина Н.С., оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.07.2022