Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-602/2021 ~ М-181/2021 от 27.01.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-000290-80

КОПИЯ

Дело 2а-602/2021             

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца Панова А.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2021 по административному иску ОАО «РЖД» ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Фроловой Д.А., начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской Области Фроловой Д.А. выраженное в не рассмотрении и не направлении ответа на ходатайство от 05.11.2020, 18.11.2020, а также в не принятии своевременных и надлежащих мер по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, о принятии мер, направленных на устранение нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ОАО « РЖД» Ломаев А.С., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования /л.д.65-66, 67/, в судебном заседании доводы заявленного административного искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в производстве судебного пристава – исполнителя Фроловой Д.А. находится исполнительное производство №34712/20/66043-ИП, взыскателем по которому является административный истец, должником ФИО7, предметом исполнения является возложении обязанности освободить земельный участок по указанному адресу от индивидуального гаража, холодного склада путем сноса с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования. 05.11.2020 через личный кабинет ФССП направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, содержание требование о согласовании даты и времени совместного выезда в целях совершения исполнительных действий, о привлечении к исполнительных действиям сотрудников ОУПДС. 18.11.2020 посредством почтовой связи в адрес Первоуральского РО направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вручения должнику требования судебного пристава- исполнителя, проверки исполнения либо не исполнения требования судебного акта, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении. Ходатайства от 05.11.2020, 18.11.2020 должностными лицами не рассмотрены, ответы на обращения в адрес взыскателя не поступили. На момент рассмотрения иска в суде судебным приставом – исполнителем совершены действия, поименованные в ходатайствах от 05.11.2020, 18.11.2020, однако ответы на ходатайства в адрес взыскателя так и не поступили.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Фролова Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что судебным приставом–исполнителем совершены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплаков И.А., административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременное и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки/ л.д./.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, помимо иного, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено, что в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем Фроловой Д.А. 25.02.2020 за № 34712/20/66043-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности освободить земельный участок кадастровый номер № от индивидуальных гаражей, холодного склада путем их сноса с приведением земельного участка в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования.

05.11.2020 посредством направления через личный кабинет ФССП в Первоуральский РО поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства /л.д. 19/. Ходатайство от 18.11.2020 направлено в Первоуральский РО ГУ ФССП пои Свердловской области 22.11.2020, получено адресатом 25.11.2020 / л.д. 17, 22/.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств рассмотрения заявленных ходатайств от 05.11.2020, 18.11.2020 в установленном порядке, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о вынесении постановлений о результатах их рассмотрения и о направлении их копий заявителю – стороне по исполнительному производству, административным ответчиком не представлено.

Доводы о необходимости направления ответа на ходатайство по указанному заявителем адресу электронной почты судом отклоняются, поскольку частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ направление ответа в обязательном порядке на адрес электронной почты не предусмотрено.

Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Фроловой Д.А. по не рассмотрению в установленном законом порядке ходатайств взыскателя по исполнительному производству34712/20/66043-ИП ОАО «РЖД» от 05.11.2020, а также от 18.11.2020, подлежат удовлетворению.

    При разрешении заявленных требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Фроловой Д.А. и непринятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного Цыплакову И.А. подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В части заявленных требований о понуждении административного ответчика незамедлительно принять меры к совершению исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, изложенные в ходатайствах от 05.11.2020, 18.11.2020, судебным приставом – исполнителем Фроловой Д.А. исполнены, а именно: 25.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д.90/, направлено должнику /л.д. 89/, вынесено и направлено требование в отношении должника ФИО7 об исполнении решения суда, вручено 01.03.2021/ л.д. 86/, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2020 /л.д.83/, направлено должнику 03.03.2021 /л.д. 85/, осуществлен выход по месту жительства должника от 01.03.2021, 18.03.2021, /л.д. 79, 82/, должник привлечен к административной ответственности от 05.11.2020, 20.11.2020,09.12.2020, 20.01.2021, 22.03.2021 по ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ. /л.д. 69-78/.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о ее незаконном бездействии при исполнении исполнительного документа, в данном случае судом не установлено, исполнительное производство не окончено, таким образом, требования административного истца в части принятия мер к совершению исполнительных действий, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 34712/20/66043-░░ ░░░ «░░░» ░░ 05.11.2020, ░ ░░░░░ ░░ 18.11.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>