Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14718/2023 ~ М-13460/2023 от 31.08.2023

23RS0041-01-2023-016329-80                                       К делу № 2а-14718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания             Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                 Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Компания Траст» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Исаевой Е.С., Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Исаевой Е.С., Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., Руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконным бездействия.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 25.02.2019 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Морозова Андрея Владимировича.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаевой Е.С. на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника Морозова А.В. не поступал.

В связи с чем, 13.10.2021 г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Однако административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени не поступал.

05.09.2022 г. административный истец направил Руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Административный истец считает, что нарушены его права как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был выдан исполнительный документ № о взыскании задолженности в пользу административного истца.

25.02.2019 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Морозова Андрея Владимировича.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаевой Е.С. на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ответом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство в отношении Морозова Андрея Владимировича №-ИП окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Предоставить исполнительное производство не предоставляется возможным, ввиду истечения срока хранения в архивном фонде согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 №682.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем и своевременном выполнении действий по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства не допущено, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-14718/2023 ~ М-13460/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Компания Траст"
Ответчики
СПИ ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Исаева Е.С.
Руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Дмитрий Григорьевич
Начальник ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Иванычева Валентина Васильевна
Другие
Кузнецова М.Е.
Морозов Андрей Владимирович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бубнова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация административного искового заявления
31.08.2023Передача материалов судье
11.09.2023Решение вопроса о принятии к производству
11.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Отправка копии решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства лицу, участвующему в деле
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее