Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3997/2023 ~ М-2302/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-3997/2023

25RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу заявителя задолженности, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП по <адрес> ВГО посредством сервиса «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы- отказано, в связи с чем считает, что Врио начальника отделения- старший судебный пристав ФИО5 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 и возложении обязанности по его отмене; обязать принять возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа: а именно направить запросы в Управление Росреестра, ПФР, ГИБДД, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, а в случае уклонения от такой явки, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, объявить исполнительный розыск должника, направить в адрес взыскателя ответ по существу выполненных исполнительных действий; признать незаконным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по всем изложенным вопросам; признать бездействие Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6 в части неприятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом- исполнителем ФИО4 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушения права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении суду не заявил. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, повторно сделаны запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ, кредитные учреждения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, поступившей ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшем судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно представленного реестра электронных отправление, отправлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, полагаю, указание в просительной части искового заявления на фамилию Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> как ФИО6 является явной технической ошибкой, поскольку из текста административного искового заявления, а также представленных суду материалов следует, что ИП ФИО1 выражает несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ и бездействием Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административных ответчиков противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░