Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2024 ~ М-124/2024 от 15.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года          г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев административное дело по административному иску МУП «ЖКХ <адрес>» к Главному управлению МЧС России по <адрес>, врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам - врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> Ан.А. заинтересованное лицо - администрация муниципального образования «Нестеровский городской округ <адрес>», о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в                          <адрес> произошел ландшафтный пожар - возгорание сухой травы на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является административный истец. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам - врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в адрес МУП «ЖКХ <адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Однако земельный участок, переданный административному истцу в бессрочное пользование для обслуживания водонапорной скважины, был окошен, сухая травянистая растительность отсутствовала.

Административный истец считает данное решение должностного лица незаконным, порождающим выполнение обязанностей, которые выполняются до настоящего времени, в связи с чем просит признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что рядом с земельным участком, который передан МУП «ЖКХ                   <адрес>» для обслуживания водонапорной башни, имеются многочисленные земли, ранее принадлежащие министерству обороны, не поставленные на кадастровый учет. Замеры земельного участка не произведены, точно не установлена площадь, на которой произошло возгорание. Неустановленное лицо подожгло сухую траву и именно на этих землях начался пожар, который впоследствии перешел на земельный участок, вверенный МУП «ЖКХ <адрес>». Считает, что предприятие каких-либо условий для создания пожарной обстановки на земельном участке не создавало, а представление носит формальный характер.

Директор МУП «ЖКХ <адрес>» Р.Н. доводы представителя поддержал, полагал, что представление вынесено необоснованно.

Административный ответчик врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам - врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> Ан.А., просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что МУП «ЖКХ <адрес>» было привлечено к административной ответственности не за пожар, а за нарушение п. 67 Правил противопожарного режима РФ, согласно которому административный истец обязан своевременно производить покос травы и уборку сухой растительности с данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит администрации МО «<адрес>» и передан МУП «ЖКХ <адрес>» в пользование для обслуживания объекта коммунального хозяйства. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении.

Представители заинтересованного лица - администрации МО «Нестеровский муниципальный округ <адрес>» А.А., А.В. возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.

Представитель административного ответчика ГУ Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - ППР), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 67 ППР правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании сухой травы на земельном участке с КН №, расположенном в <адрес>, правообладателем которого является МУП «ЖКХ                       <адрес>». По выезду на место установлено, что на указанном земельном участке происходит возгорание сухой травянистой растительности на площади № кв.м. При проведении проверки выявлены нарушения п. 67 ППР - не произведена уборка мусора, сухой растительности и покос травы. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ЖКХ <адрес>» врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам - врио главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в адрес МУП «ЖКХ <адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, которое в этот же день вручено административному истцу.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, котором указано, что в 12 ч. 18 мин. обнаружено возгорание сухой прошлогодней травы на площади № га в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой объекта пожара с фототаблицей, согласно которому установлено, что место пожара произошло в <адрес> на земельном участке с КН №, где наблюдалось большое количество сухой травянистой растительности в обгоревшем состоянии на площади около № кв.м; объяснением пожарного ПСЧ-24 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ЦПП в 12 час. 29 мин. поступило сообщение о том, что в <адрес> горит сухая прошлогодняя трава, создана угроза возгорания хозяйственных построек и жилых домом, по прибытии был потушен пожар на площади около № га. Аналогичные сведения А.В. сообщил при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, согласно которым правообладателем указанного земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ <адрес>»; просмотренной видеозаписью с флеш-накопителя, на которой явно видны последствия пожара и сухая растительность; протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные по данному нарушению обстоятельства.

Таким образом, установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что МУП «ЖКХ <адрес>» предприняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры по их соблюдению, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства выявленных нарушений не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за МО «Нестеровский городской округ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МУП «ЖКХ <адрес>».

В ходе выездного судебного заседания на место пожара привлеченным к участию в деле в качестве специалиста кадастровым инженером К.М. были на месте выставлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а свидетель А.В. указал границы распространения огня, в том числе и на землях, переданных МУП «ЖКХ <адрес>». В местах указанных данными лицами, совпадающими между собой, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имелась сухая растительность.

Свидетель К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на место, где ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, горела сухая трава. Он собрал материал, зафиксировал местоположение пала, составил протокол с фототаблицей и план-схему, а также установил принадлежность участка - правообладателем являлось МУП «ЖКХ <адрес>». Указал, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем. В случае своевременного окоса и уборки сухой травы на участке, используемом административным истцом, распространение огня было бы исключено.

Таким образом, в суде установлено, что на момент пожара, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании МУП «ЖКХ <адрес>» имелась неубранная сухая растительность.

Кроме этого, суд учитывает, что решением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено в части размера административного наказания в виде штрафа, в остальном постановление оставлено без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ГУ МЧС России по <адрес> имелись предусмотренные действующим законодательством полномочия и основания для вынесения МУП «ЖКХ <адрес>» представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░ ░. ░.