УИД:35RS0006-01-2021-001240-19 2а-848/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 29 июня 2021 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Пелевиной Н.С., старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий должностного лица,
установил:
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку
№ 28 от 27 мая 2020 года по делу № 2-1546/2020 с Козлова Романа Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») взысканы денежные средства за период с 30 марта 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере задолженности по договору займа № 2730980507 от 30 апреля 2016 года в сумме 24 261 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 00 копеек, а всего 24 725 рублей 98 копеек.
На основании судебного приказа от 27 мая 2020 года ОСП по Великоустюгскому району 28 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 46224/20/35030-ИП в отношении должника Козлова Р.А.
28 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем Пелевиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В настоящее время ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Пелевиной Н.С., старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий должностного лица.
В обоснование иска указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2021 года с исполнительным документом – судебным приказом от 27 мая 2020 года по делу № 2-1546/2020 поступили в ООО «СААБ» 21 мая 2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Пелевиной Н.С., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46224/20/35030-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1546/2020 от 27 мая 2020 года. Привлечь судебного пристава – исполнителя Пелевину Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области
в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району
Пелевина Н.С. не явилась, извещена надлежаще,
Заинтересованное лицо – должник Козлов Р.А. не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП, приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, после возбуждения 28 июля 2020 года исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП по заявлению ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Пелевиной Н.С. были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Козлова Р.А., в том числе автомототранспорта, самоходных машин, маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, не обнаружено. На учете в ОЛРР ВНГ по Великоустюгскому району не состоит.
25 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28 апреля 2021 года совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник Козлов Р.А. проживает по адресу: ..., длительное время не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 28 апреля 2021 года вынесено законно и обоснованно, по результатам исполнительных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.