Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2536/2022 ~ M-2566/2022 от 12.09.2022

Копия

Дело №2а-2536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                      08 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя административного истца Акулова Р.А., судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Абдуллиной А.В., представителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ по доверенности Амировой Г.В., судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Ибрагимова Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ерошко Владислава Владимировича к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Абдуллиной А.В., Ибрагимову Э.Р., начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

    Ерошко В.В., через своего представителя обратился в суд с административным иском с учетом его уточнения к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Абдуллиной А.В., Ибрагимову Э.Р., начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Багаутдинову И.С., Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29.09.2022 было получено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 02.09.2022. Из названного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по РБ Абдуллина А.В. рассмотрев ходатайство в интересах Ерошко В.В. от 29.08.2022 вынесла решение об отказе в отводе судебного пристава исполнителя. Вместе с тем решения в полном объеме по требованиям, изложенным в ходатайстве от 29.08.2022 не приняты. Постановление не соответствует требованиям закона, нарушены положения ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. Действующим законодательством РФ не предусмотрено рассмотрение заявления об отводе судебного пристава-исполнителя самим судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление. Таким образом, ходатайство от 29.08.2022 в части отвода судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Абдуллиной А.В. рассмотрено неуполномоченным на то лицом. Спорное постановление в своей резолютивной части не содержит сведений о том, как были разрешены требования Ерошко В.В, в части выдачи на руки надлежаще заверенных копии всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части представления заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника Ерошко Владислава Владимировича.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части отвода СПИ Абдуллиной А.В.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части представления надлежаще заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника Ерошко Владислава Владимировича.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ Салаватского ГОСП УФССП по РБ Абдуллиной А.В. от 02.09.2022 об отводе.

Обязать должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 производство по делу в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 в части отвода СПИ Абдуллиной Л.З. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле были привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ Ибрагимов, в качестве заинтересованного лица Газпромбанк (АО).

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Акулов Р.А., просил прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 об отводе, в остальной части административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Ибрагимов Э.М, Абдуллина А.В., представитель Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ по доверенности Амирова Г.В. уточненный административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела № 2а-2536/2022, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Салаватском городском отделении в отношении Ерошко В.В. возбуждены исполнительные производства 29748/14/12/02-ИП от 04.07.2014, 48212/14/02012-ИП от 24.10.2014, 78312/17/02012-ИП от 10.11.2017, 13728/18/02012-ИП от 07.03.2018, 63602/19/02012-ИП от 18.02.2019, 69206/19/02012-ИП от 05.03.2019, 38439/20/02012-ИП от 16.04.2020, 88394/20/02012-ИП от 17.08.2020, 55617/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155619/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155624/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155641/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155645/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155647/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155649/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155652/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155655/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155657/20/02012-ИП, 155659/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155662/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155664/20/02012-ИП от 16.12.2020, 155667/20/02012-ИП от 16.12.2020, 53785/21/02012-ИП от 27.04.2021, 95058/21/02012-ИП от 13.07.2021, 114328/22/02012-ИП от 30.05.2022, 61146/22/02012-ИП от 03.08.2022.

29 августа 2022 года в Салаватское городское отделение СП УФССП России по РБ поступило заявление представителя Ерошко В.В. - Акулова Р.А. об отводе судебного пристава-исполнителя Абдуллиной А.В., возврате Ерошко В.В. ранее взысканных денежных средств, ознакомлении с материалами всех исполнительных производств, выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абдуллиной А.В. от 02.09.2022 в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано ввиду отсутствия оснований для отвода судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения такого ходатайства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 02.09.2022 вынесено в нарушение требований ч.3 ст.63 ФЗ «Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 непосредственно судебным приставом-исполнителем Абдуллиной А.В., то есть не уполномоченным лицом, что противоречит требованиям ч.3 ст. 63 названного Федерального закона.

В обоснование доводов о своевременном направлении в адрес представителя истца копии постановления от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя административным ответчиком представлены выписка из системы электронной регистрации исходящих документов, из которой следует, что копия постановления от 02.09.2022 направлена в адрес Акулова Р.А. 04.09.2022. Данные содержащиеся в реестре на отправку почтовых отправлений №786-прост НПС от 07.09.2022, свидетельствуют, что копия постановления от 02.09.2022 направлена в адрес Акулова Р.А. простым письмом не ранее 07.09.2022.

Таким образом, установлено, что копия постановления от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Акулова Р.А. об отводе судебного пристава-исполнителя направлена в адрес лица, заявившего ходатайство с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Также при рассмотрении ходатайства представителя должника Ерошко-Акулова Р.А. не были разрешены все указанные в заявлении от 29.08.2022 вопросы, в том числе об ознакомлении с материалами всех исполнительных производств и получении копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Ерошко В.В., каких-либо процессуальных решений в отношении указанных требований заявителя не принято. В ходе рассмотрения дела доказательств принятия по данным ходатайствам какого-либо решения и ознакомления с данным решением заявителя, судебными приставами-исполнителями не представлено, что также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства Акулова Р.А. от 29.08.2022 начальником Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Багаутдиновым И.С., судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абдуллиной, впоследствии судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым, были нарушены требования ст.ст. 63, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца путем признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абдуллиной А.В. от 02.09.2022, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абдуллиной, судебного пристава-исполнителя Ибрагимова, начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Багаутдинова И.С., выразившихся в нарушении установленного срока рассмотрения ходатайства от 29.08.2022 и в не направлении в установленные сроки решения по результатам его рассмотрения в части представления (выдачи на руки надлежаще заверенных копий, всех вынесенных постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника Ерошко В.В.), в не направлении в установленные законом сроки копии постановления от 02.09.2022 вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства Акулова Руслана Анваровича от 29.08.2022, в части отвода СПИ Абдуллиной А.В.

Кроме того, поскольку в силу закона, контроль за действиями судебных приставов-исполнителей возложен на старшего судебного пристава, признанию незаконными подлежат в том числе действия (бездействие) начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Багаутдинова И.С., с обязанием начальника Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2022 ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░            ░/░             ░.░.░░░░░░░░    

░░░░░. ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.11..2022 ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2536/2022 (░░░ 03RS0015-01-2022-003494-95) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░