Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2309/2023 ~ М-2002/2023 от 15.09.2023

К делу № 2а-2309/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002440-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Поповой Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю и о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в отношении Калмыковой Т.В., выразившегося в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в указанный выше период, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы миграции для получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), а также соответствующие запросы, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Калмыковой Т.В., задолженности по кредитному договору <№>. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не проведена, семейное положение должника не проверено, не проведены действия по розыску имущества супруга должника, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.А., в судебное заседание не явилась. В суд поступило возражение об отказе в удовлетворении заявленных требований и проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – должник Калмыкова Т.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство <№>ИП, возбужденное <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа, выданного <дд.мм.гггг> мировым судьей с/у № 212 Тимашевского района Краснодарского края по делу <№>, предмет исполнения: задолженность в отношении должника Калмыковой Т.В., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период были совершены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно полученных ответов установлено, что за должник не является собственником транспортных средств и объектов недвижимости. Согласно полученных ответов на имя должника открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», АО «Тинькофф Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району не поступали. Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответов, должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, пенсию не получает. Направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлен запрос в ГУМВД на получение информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Направлены запросы о должнике и его имуществе. Направлен запрос в росреестр на получение сведении, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлены запросы о преставлении информации о должнике и его имуществе. Постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника оставлено пенсионным фондом без исполнения, вынесено повторно. В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении ИII, ответы на запросы а также дополнительная информация о ходе исполнительного производства. <дд.мм.гггг> обновлены запросы в банки и регистрирующие органы. По адресу проживания должника осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которых было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Вручена квитанция на оплату задолженности, должник обещает производить оплату.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Более того, в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые действия по исполнению решения суда. Следовательно, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░